这种天气，大部分男人都戴帽。

    但他用力的时候帽子可能会掉，而且，假设他试图杀人但没成功——必须面对这种可能——被害人活下来足以作证，记得对方有戴帽一定比回想起对方没戴帽更容易。

    “先生，他有没有戴帽？”

    “有，他戴一顶黑帽。软帽。帽缘前方往下弯。”那会比布兰克完全不戴帽更有可能。

    “先生，他有没有戴帽？”

    “什么？唔……我不记得了。帽子？我不知道，也许。我真的没注意到。”

    因此丹尼尔·布兰克进行突袭时不戴帽。他就是这么小心。

    但伯纳·吉尔伯特死后，他开始夜间情搜勘查时，他的冷静谨慎几乎崩塌。漫无目的乱逛的第三天晚上，他意识到似乎有多得不寻常的独行男人，大部分身高体健，在他住处这一带的影影绰绰街道上漫步。人行道上满是可能的被害人！

    当然，有可能是他弄错了，毕竟圣诞节将至，人们都出门购物。但仍然……因此他在对街远远跟踪其中几个独行男子。他们转弯。他转弯。他们又转弯。他又转弯，但这三个人，这三个他离得远远谨慎跟踪的人，都没走进任何房舍，只是继续稳稳走着，不快不慢，一条街又一条街。

    他突然停步，半是想笑但畏惧得想吐。诱饵！警察。除此之外还可能是什么人？他立刻回家思考。

    他精确分析问题：（1）他可以立刻停止活动。（2）他可以在另一带、甚至另一区继续活动。（3）他可以继续在自家这一带活动，欣然迎接挑战。

    第一个可能性立刻被他排除。他已经走了这么远，最后的奖赏已经可以预见，他现在岂能停止？第二个可能性需要更理性的解析。他是否可以在身上藏着武器——冰斧——搭出租车、公交车、地铁或自己开车，前进任何距离而到头来不会被发现？或第三，他能不能冒这个险？

    他思考这些选择整整两天，而解答出现时，他不禁一拍大腿，微笑，对自己的愚蠢摇头。因为，他醒悟到，他一直在分析，沿着直线用男性方式思考——彷佛这种问题可以这样解决似的！

    他已经离那很远，离AMROK II很远，使他对自己再度跌入那窠臼感到羞愧。当下重要的是信任自己的本能，遵循自己的激情，做他所不能不为，远离冰冷逻辑和没血性的理性。如果他想终能得知真实，那必须来自内心，来自肝胆。

    此外，这其中有风险——风险的甜蜜吸引力。

    这其中的二分法令他不解。计划犯罪时，他愿意使用冷静正式的理智：鞋子、手套、武器、技巧——全以逻辑精准设计。然而一旦涉及这行动的理由，他便刻意避开那套想法，在“内心”和“肝胆”中寻找答案。

    他终于醒悟，逻辑或许有助于手法，但无助于动机。再一次，用创作艺术的比喻，艺术家想出自己艺术的技巧，或从别人身上学习，耐心练习后变成纯熟的工匠。但工艺和艺术的分野在于艺术家必须取用自己的情绪、梦境、狂热和畏惧，深深穿透自己，揭露他需要用技术来表达的东西。

    爬山也是这样。就算一个人是极具天赋、知识丰富的登山家，但那只是一项专精技术而已，除非他内在有一种动力，把他推向生命边缘，得知山谷里的人所无从想象的世界。

    他花了好几天晚上试着观察那些诱饵的行动。就他能看出的程度，那些警探身后并没有“后援人员”或没标示的警车跟随。看来每个诱饵被分发了四条街，一条一条来回走，从东到西，然后从西到东，然后绕圈走过南北向的街道。出乎意料地，当他匆匆经过一个踏入一间商店阴暗门口的诱饵，他看见他们带有小型无线电对讲机，显然跟某个中央控制站有所联系。

    他决定，此事无关紧要。

    攻击