岂无膏沐，谁适为容？’一句，出自《伯兮》；‘南有乔木，不可休思’一句，出自；‘采封采菲，无以下体’，则出自《谷风》。还有这首诗：‘召南周风，兴自后妃。楚郑卫姬，河广思归。咏歌长叹，不能奋飞。弦调宫征，同声相追。’引用了《召南》和《卫女》……总之，从风格来说，无‘心’《璇玑图》中的诗句古朴优美，很让人喜欢。”

    裴玄静停下来，看了看宋若昭。只见她垂眸而坐，面色如常，刚刚摇摆过的玉簪也纹丝不动了。

    裴玄静继续说下去：“其实，两份《璇玑图》中的绝大部分字都是重复的，但就是有少数字的替换和重新排列，使得从两份《璇玑图》中读到的回文诗截然不同，不仅诗意迥然，连风格都差之甚远……还说回无‘心’的《璇玑图》吧。比如这一首诗：‘佞谗奸凶，害我忠贞，妾嬖赵氏，飞燕实生，班宠婕妤，乱辇汉成。渐致人伐，用昭青青，虑微察深，祸在防萌。’读来纯乎是苏蕙的口气。应是苏蕙将窦滔偏宠的赵阳台比为汉代赵飞燕，讽喻她祸乱汉室，令成帝死于非命。但苏蕙又强调说，赵氏进谗终会败露，丈夫最后总会分辨出谁好谁坏，体谅到自己的一片真心。再看这一首：‘长君思，念好仇。伤摧容，发叹愁。厢东步，阶西游。桑圃憩，桃林休。扬沙尘，清泉流。翔孤凤，巢双鸠。’表达女子与丈夫分别后的思念，触景生情，感人至深……还有这首诗我也很喜欢：‘鸣佩飘玉，风竹曳音。飘佩鸣玉，步之汉滨。’先用四句描写丈夫的翩翩风采，赞美他那潇洒的身形、文雅的气质。然后又写到自己：‘姿艳华色，翠羽葳蕤。华艳姿色，冶容为谁。’是感叹自己空有如花美貌，又以翠羽和香草妆点，打扮得华艳无比，却因为心爱的丈夫远离，没有人能够欣赏……”

    宋若昭抬起头来，嫣然一笑，道：“炼师想要一首一首解读过来吗？那可得花不少时间呢，不如再尝一口柿饼吧。”

    裴玄静还她一笑：“多谢四娘子好意，柿饼就不必了。诗，也品评到此，足够了。我想以四娘子的学识修养，应当能得出结论——无‘心’《璇玑图》中的回文诗固然称不上首首精品，但均言之有物，饱含深情，而且是真正的女儿声调，确实像出自一个才女之手。那么，问题就来了。我们都知道，如今流传于世的《璇玑图》，是另外那一幅中央有红色‘心’字的《璇玑图》。所以，《璇玑图》是如何形成这两种不同版本的？究竟哪个版本才是苏蕙原创的《璇玑图》呢？”

    她停下来，紧盯着宋若昭，道：“就我个人而言，喜欢无‘心’《璇玑图》远胜于广为流传的有‘心’《璇玑图》。我也愿意相信，无‘心’《璇玑图》才是苏蕙创作的原始版本。”

    “是吗？”宋若昭反问，“可是宫中所藏的《璇玑图》都是有‘心’的版本。如果真像炼师所说，非苏蕙原作，那么这个版本的《璇玑图》又是从何而来的呢？”

    “据我推测，可能是因为《璇玑图》循环往复均可成诗，所以并没有上下左右的区别。在流传的过程中，为了抄写方便，有人就在中央空白处添了一个‘心’字，以示为中心所在。久而久之，便与其他八百四十字混为一体了。巧合的是，围绕着这个‘心’字又能读出不少诗来，于是便以讹传讹，以这个版本的形式流传开来。更有甚者，为了能够配合‘心’字成诗，后人又在原版的八百四十字中做了些修改，令此有‘心’的《璇玑图》成诗数目大为增加，虽然其中不少都平庸晦涩，但研究《璇玑图》的风气就是要读出越多的诗越好，所以便无人追究诗本身的韵味品质，而只求数量了。”

    “但是，当年则天皇后作序的《璇玑图》就是中央有红‘心’的。”宋若昭突然抬高声音，像是要以气势压人，“我们在宫中所见的《璇玑图》藏品，均为此版本。难道炼师要说则天皇后也以讹传讹，拿一个错