呢？”董建国首先提出质疑。

    “是的，死者身上那么多伤口，那是怎样的一个痛苦过程呀！”有人附和道。

    “自杀很多刀并不奇怪，我见过捅自己十多刀的呢！”我说，“是什么原因让他死得那样坚决，这才是我们需要弄清楚的！”

    “推断得很大胆呀！”董建国不以为然地说，“是不是有点太悬了？……”

    潘云思索了一下，然后对我说道：“这样的结论确实有点冒险，毕竟现场没有直接的证据！”

    这是我认识他以来，他第一次对我的观点提出质疑。

    “尸体本身就是证据！”我说，“死者的颈部有两道很浅的伤口，是自杀案件中常见的试切伤，那是试着切割自己时负痛形成的！其他伤口集中在腹部，符合自杀的动作特征！”

    “这样的证据跟没有差不多！”董建国讥讽道。

    “我承认，用事物本身来证明其变化发展，远不及其他的证据有说服力。”我说道，“但你得承认，事实就是事实，不管用什么方式去反映！当然，我也希望能找到更多的证据，这也是我们下一步的工作！”

    “那么按照你的看法，应该怎样去做？”潘云问。

    “解决存在的疑点！”我说，“既然缺少直接认定的证据，那就用排除法。排除合理的怀疑，剩下的就是真相了！既然有人只相信调查情况，不相信现场的客观物证，那么我们就从调查的情况入手，找到去过死者家做客的人，也许从中得到的情况更能印证现场的物证，印证客观事实！”

    “当然，那是下一步的工作。现在我们首先需要理清的，是现场的诸多矛盾！——没有清晰的现场重建，就不会有清晰的侦查思路。正如我前面所说的，现场上最大的矛盾就是血迹分布，刚才董队长提出现场没发现自杀的工具，这提醒了我，老人是在客厅受的伤，为什么会死在了厨房里？……”

    我停顿下来，让在场的人思考这个问题。——要使别人接受自己的观点让，必须先让他们主动去思考问题！

    “你是要告诉我们，这与伤害老人的工具有关吗？”潘云沉思着问。

    “除此之外，似乎没有其它的理由可解释的了！”我回答，“工具不会上天，也不可能入地，只会隐藏在我们没有发现的地方。我在现场勘查时发现，在厨房的下水管的旁边，曾有几滴细微的血滴，如果我没猜错，工具就藏在下水管里！”

    “那就更奇怪了。老人既然自杀，为何还要将工具藏起来？”

    “现场的奇怪现象，可能源自老人奇怪的心思。这也是我们需要弄清的地方，只有弄清这一点，才能真相大白！”

    会后，潘云带我们再一次去了现场，目的只有一个——找到导致老人死亡的工具！寻找的地方也很明确，就是厨房的下水管道。如果那里确实有一把刀，那么不言而喻，事实就的确如我所推断那样！

    后来的事实是，当我们打开下水管道的盖子，将手电光照进里面时，一把明晃晃的闪着光的东西正静静地躺在那里，仿佛等待了我们多时！

    那是一把水果刀，上面粘满了死者的血迹。经过检验，刀刃与死者伤口的特点一致，刀柄上也只有死者一人的指纹。

    当我们把自杀的结论告诉赶到刑警队的吉安女儿时，她怎么也不肯相信。此前她已侧面打听到一些情况，知道了曾有陌生人到过父亲家里，而且家里不见了黄金首饰和现金，更主要的疑问是，谁自杀会捅自己那么多刀呢？在发表了自己的疑问后，她很有把握地提出了怀疑对象：正和自己家里打官司的那家人。

    “肯定是他们叫人做的，就因为我爸爸不肯将房子卖掉来赔他们的钱！”她说，“那家人太没良心了，我爸答应分期赔偿也不行，非逼着要将我家的房子卖掉！我