笔在A的一侧敲了敲。

    “先考虑这边。那把伞不是犯人的私用物品。就是说，犯人平时用的不是这把伞，这把伞是专门为伪装准备的。在这种情况下，犯人是如何准备的这把黑伞的呢？”

    这次裏染没有写在黑板上，而是把伸出的手指一根一根的弯曲，用来计数。

    “一，早晨从家里出来时，从家里带的。

    “二，上学途中从某个地方拿到的。

    “三，来到学校后，从校内的某个地方拿到的。

    “如果没法事先准备，伞的来源必然包含在这三种情况里。我会从第一种情况开始逐一讨论。

    “从自己家里拿的。那么犯人在上学时就拿着两把伞，自己平时在用的伞，和用来伪装的伞。因为在下雨，所以合情合理。但这样一来，除了打着的伞以外，犯人的手中还有另一把近乎全新的黑色长伞。这样很奇怪吧。怎么看都很奇怪。别人看到犯人时肯定会产生‘那个人什么会拿着两把伞’这样的疑问。虽然可以找各种各样的借口，但伪装用伞的特征被别人记住是很致命的。谨慎的犯人不可能做出这么招摇的行为。如果是小型伞还可以隐藏起来，但那把伞太大了，肯定藏不住。第一种情况排除。

    “用同样的道理，也能否定‘在上学途中从某个地方拿到’这第二种情况。在电车中偷的，或是在店里买的，可以想到很多种可能性，但不论是怎么来的，拿着两把伞走在外面都很显眼。这个也排除。”

    裏染的推理宛如连发的机关枪，柚乃不得不全速的运转头脑。

    总结一下，现在在推理第二个条件。如果认为伞是用来伪装的道具，就要考虑伞的来源，因为拿着两把伞上学很招摇，所以伞是从家里带出来的可能性，以及在上学路上拿到的可能性都被否定了。……嗯，推理到这里都没问题。

    “那么，第三种情况。到达学校后，从校内的某处拿到的。学校里有许多学生的伞，大概能行得通。大家思考一下。

    “如果要获得额外的伞，最先想到的是，借还是偷，以及向哪个人下手。但是放学后仍然在下雨，不会有人把必要的伞给别人，或是借出去。即使确有此事，在昨天的调查中物主也会举手表示那把伞是自己借给某人的。

    “另外，偷来的这种可能性也不存在。如果有人的伞被盗，在调查时失主也会举手表明。”

    “我有问题。”像是在记者会上的提问环节，香织高高的举起了手中的笔。

    “就没有其他方法了吗？丢了的伞以及放在房间里没人要的伞都有很多，只要捡来用的话。”

    “正是如此”，回答了青梅竹马的问题。

    “的确在这么宽广的校园里，有许多丢弃的、或是忘在某处积灰的伞。即使捡来用也不会有人注意，不会有人抱怨。……但是，那是一把什么样的伞呢？那把黑伞几乎全新，很高级，没有一点污渍，骨架也完好。真的有人会把这样的伞丢掉或忘在某处么？简直无法想象。事务员的证词也表明失物中没有那样伞。

    “拿来的，借来的，偷来的，捡来的。在校内能得到伞的途径只有这些。虽然还可以在午休时出校购买，但和前两种情况一样必须同时拿着两把伞，所以排除。根据以上论述，第三种可能性也完全排除。”

    排除，排除，排除。

    回过神儿来时，所有的获得途径都被否定了。

    “那么，A前提就坍塌了。那么，B前提——用于伪装的伞是犯人自己的私用物品，只有这个可能性了。接下来加以讨论。”

    裏染配合着讲解挥了一下黑板擦，把A前提擦掉。然后敲了敲字母B——“犯人的私用物品”。

    “如果犯人使用的是自己经常用的伞，携带的问题就解决了。只要顺势把挡雨的伞