还有可能，可是欺骗要杀的对象干什么呢？”

    “所、所以说……对了，当时我们不是在场吗？凶手为了让我们如此作证，才假冒是河童所为。”

    “我说啊，老师，凶手怎么会知道有我们这种呆瓜在他行凶的日子迷失在山中，顺着河川下来？连我都无法预测呢。要是真有犯罪者能做出这种犯罪计划，那才是正牌妖怪吧！”

    “啊，说的也是。”老师面不改色地说，接着“嘻嘻嘻”地尖笑三声，“我们的登场确实是意料之外的事呐，的确是无法预测。凶手是悟之怪吗？”

    不好笑。

    “不不不，”老师自问自答，“不……这也并非不可能啊。也有可能是意外，假冒河童恶作剧，结果真把人给吓死了之类的。反正总之不管怎样无论如何，这都是犯罪。再说，那儿千真万确有一具老人的尸体，你赶快去叫警察过来就是了！”

    这话是不错，的确有具尸体，这一点是事实。我照着命令，跑上阶梯。可是……

    为什么非是老师看守，我去通报不可？

    结果死者是津圾平四郎——作左卫门老人的老朋友。赶到的巡查见状，一脸苍白地连络总部，不一会儿就有数名警官赶到，村子陷入骚然不安的氛围。

    我们理所当然被抓去讯问了。

    再怎么说，我们都可疑到了极点，比任何人都要可疑。我们从里到外、彻头彻尾地可疑极了。仔细想想——不，连想都不必想，不管是村木家的文件失窃，还是津坂老人的命案，我们两人都是最可疑的嫌犯，这是不容置疑的事实。

    因为我们三更半夜毫无意义地在凶案现场——而且是河里——四处游荡，接着又在深夜跑到村木家甚至要求借宿。昨晚拜访村木家的客人里，我们停留的时间最久，换言之，我们窃取文件的机会也最多。

    而且……被问到三更半夜在河里做些什么，若是回答“没有啦，找个河童而已。”感觉光是这样就会被当场逮捕了。

    更大的问题是，我们连回答为何来到这里的质问，都无法令人满意。

    为了研究妖怪，漫步山中寻访无名神社——我实在不觉得这种荒唐的回答听起来有多少真实性。

    虽然这真是事实。

    可是即使撒谎也没用，我据实以告。虽是据实以告，但我在不算撒谎的范围内，换成了比较委婉的说法。

    我这么作证：

    首先，多多良胜五郎是个在野民俗学者，我是他的助手，我们为了寻找旧文献中记载的古老神社进入深山，却遭遇暴风雨，遂向在村公所打听到的村木家求助……

    这样一说，印象就有些不同了吧。

    老师不是民俗学者，他自称妖怪研究家。乍看之下做的好像是类似民俗学的学问，但目的、方法、心态全都不同。可是这不是谎言。说起来，根本没有妖怪研究这门学问。但因为根本不存在，警察也不知道吧。所以为了说明，做为权宜之计，我选择了感觉最相近的一门学问。这么一来，就接近比喻了。老虎和猫不同，但要说明猫的时候，说它是小老虎也不算错吧。

    ——嗯。

    没错。

    我再次确认之后，这么接着说：

    我们狼狈万分地下了山，总算看到村落的灯火，松了一口气，此时突然听见巨大的水声，以及在水边争执的声音。很快地，甚至还响起了一道惨叫，所以我们心想或许出了什么事，在河边搜索了一阵子，但那个时候已经找不到任何线索了……

    这是事实。没有扭曲、虚饰也没有隐瞒。

    刑警也应和着聆听。

    然而……

    “河童啊，河童！”巨大的声音传来。

    “那声音说，‘河童吗？为什么……’你没听见吗？我说河