之处，刚才松本女士已经举出来了。但其中也有重要的事情。上村岬子断送了大好年华的29岁的澄子，以及5岁的孩子清香的生命，同时还扼杀了澄子腹中的胎儿。胎儿之死可以说是没有杀意。但此时的胎儿，已经基本形成，如果早产也可能活下来，因此，这和一下杀死了三个人，根本没有区别。而且，完全可以不杀死她们的。”

    “完全可以不杀死她们？”松本由佳丽反问了一句。

    “对啊，如果不杀死白幡澄子和清香，也不会对上村岬子，造成如此严峻的处境。在澄子清醒过来的时候积极抢救，结果可能会是另外一种。而且，如果把清香送到医院，也许还会救活呢。这一点，法医永仓先生，不是也这样说过吗？……如果上村岬子救了她们两个人，即使没有救过来，也只是过失杀人。然而，她却当场毫不犹豫地杀死了他们。比起杀死她们的方法，这种行为，不是更加恶劣吗？……完全是无视人的生命的做法！比起其他犯罪来，这样的行为，不是更应当受到严厉的惩罚吗？所以，我认为：判处死刑十分恰当。这个事件的结果重大性，和被害者数量，都具有重大的社会影响意义；就是从预防再次发生类似的事件，量刑也具有重大的意义。从部长平时嫉恶如仇的判案风格来看，判处死刑不也在情理之中吗？”

    星升那尖锐的语音，指向了神谷正义：在现行的刑法中，有对量刑如何的条文；但是，为了弥补以前刑法中的不足，日本在1974年，又通过了一部刑法修正草案。

    现行的判罚，于明治41年〔即1908年——译者注〕实施以来，经历了几次的部分修改，当时判定的内容，反映了那个时期日本帝国主义思想、和富国强兵的政策，也更加重视财产，而轻视人的性命；荨重家长制制度，而轻视女性等这些基本认识。

    由于战后日本进行了全面的改革，因此，又对目前实行的刑法，做出了几次修改，以“基本草案”的形式，重新予以公布。但到达修改极点的，是1974年在法制审察议会上，提出了有必要对刑法，进行全面修改的意见。而当时法务大臣提出的新刑法，就是目前这个修改的刑法草案。

    其中第48条第一款中，明确指出了“刑期必须以适合罪犯责任而定”，并确定了适应多重犯罪量刑的，责任主义和报应主义的原则。

    但由于这一款，在实施中显得过于苛刻，于是又在第二款中，制定了“必须核对刑法的原则”，即在量刑的时候，必须充分考虑到罪犯一方的情形，以达到“减少犯罪、改善犯人的犯罪心理，以利于其重新做人的目的”的原则，体现了目的刑法和教育刑法主义的余地。

    由于提出修正刑法草案，有着复杂的社会背景，在这个刑法的成立和实施至今，不断接受了各个实业派人士的意见，此条文也就不断地进行了充实。

    “当然，我采取了基本的责任主义。只是现在具体情况，必须具体对待。”神谷正义委婉地说道，“这次的事情，可以加之对被告人有利的因素，比如：考虑到这次的犯罪，是一次性的话，从责任主义的立场来看，我也认为判处死刑并不为过。”

    虽然上村岬子的确杀死了两个人，但判刑是一次机会。因为这并不是她两次杀了两个。考虑到被告人犯罪性质，前者是比较轻的犯罪了。

    “但我认为：最近对被告人的有利因素，法庭过于考虑了。过于教育刑的量刑，使得判刑太轻了。一般的社会感觉，和法院的判决应更为接近，这也是目前社会舆论，十分强烈要求的形势。”

    星升继续对神谷的量刑进行指责，“在法庭，被告人也就是犯罪的主体人，具有许多的导致犯罪的因素混在其中，这些是不是应当强调一下？……而且，首先应当正视犯罪的自体。这样的话，就会得出必须判处死刑的结论了。”