陈教授的皮肤有些黝黑，可能是经常在外奔走的关系，银灰色的头发往后梳，露出了又高又宽的额头和一双闪闪发亮的眸子。眼睛下方的鹰钩鼻，让陈教授的面容看上去多了几分严谨和锐气。他讲课的声音张弛有度，作为听众的钟旭很乐意继续听他讲下去。

    “大家注意，三段论的前提必须真实，这是保证结论为真的必要条件。三段论作为典型的演绎推理，它的必然性依赖于推理形式的正确性，而形式的正确性是靠推理规则来保证的，如果推理违反规则，就不能从真前提推导出真结论，从而做出许多荒谬的推理。”

    “荒谬的推理？”不知是哪位同学问了一句。

    “是的，荒谬的推理。”陈教授应道，“同学们都喜欢看推理小说吧，我就拿英国推理作家安东尼·柏克莱的推理小说《毒巧克力命案》来举个例子。书中的布雷迪先生设置了凶手必须符合的十二项条件，并声称每四十七亿九千零五十一万六千四百五十八个人中，只有一个人可能同时符合这十二项条件。可笑的是，这个符合所有条件的凶手竟然是布雷迪先生自己。”

    “教授您的意思是，我们不能盲目迷信逻辑推理的结论？”又有人问。

    陈教授笑着摇了摇头，说：“当然，这并不意味着逻辑推理不牢靠，世界上没有比逻辑推理更可靠的事物了。问题出在布雷迪先生自己设置的参数上。所以我才说，前提的真实是结论真实的必要条件。侦查实践中，大前提是警察经验或侦查实践的理论概括，小前提则是对现场证据的鉴定或者走访调查的结论性判断。因此，三段论推理的结论真实性依赖于对前提的可信度，如果大小前提都是对案件事实的真实断定，那么，结论必然真实可靠。比方说，根据被害人右腹部被刀刺伤这个前提，来推理凶手是个左撇子，这个前提明显不严谨。你必须先证明犯罪嫌疑人是正面面对被害人，在左右手都可以活动的前提下刺杀被害人的情况下，才可定义为犯罪嫌疑人很可能是个左撇子，注意，也只是很可能而已。”

    陈教授说着，目光环顾了一下教室里坐着的学生们。

    “所以说，如果在前提不正确的情况下贸然进行逻辑推理，特别是对刑事案件，从而影响了案件的侦破进度和犯罪嫌疑人的身份认定，就不能称为合格的逻辑推理。你们之中或许有人以后会成为法官、检察官或者警察，你们所做的推理结论很可能影响一个人的权利、自由，甚至宝贵的生命。这不是说笑，所以对待犯罪的态度一定要严谨缜密，切不可率性而为。大家记住了吗？”

    学生们都在点头。

    为了调节教室里紧张的气氛，陈教授又加了一句，“再比如，在座的女同学将来结婚后，单单根据丈夫衬衫上的口红印就推理他有外遇，这也是会造成很大误会的。”

    讲台下的同学们都笑了起来。

    “逻辑学真难啊。”有同学在下面抱怨。

    陈教授笑道：“从某种意义上来看，逻辑学可以说是最难的学科，因为它所处理的是纯粹抽象的东西。但是，我们又可以这么理解，逻辑学是世界上最简单的学科，因为它的内容不是别的，即我们自己的思维。学校开这门课，就是想让同学们能够将逻辑学运用到生活和学习中。”

    “教授，你喜欢看《福尔摩斯探案》吗？”一个满脸痘痘的女生提问道。

    “我非常喜欢看《福尔摩斯探案》，也很认同福尔摩斯先生的推理方法，但他的演绎法在故事中有些神化了。我不能根据你的连衣裙来推理出你今天早上听了什么音乐，这太理想化，不确定因素太多。其实说穿了，演绎推理没有什么神秘可言，就是从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法，任何人只要下点工夫都可以掌握这门技术……”

    陈教授讲课很有意思，讲台下的