这个除法的解，就某方面来看，它并没有背离土屋隆夫的“除法文学”理念太多。

    不仅如此，正因为将读者拉入推理的行列，使得在本格推理“线索的呈现”上，更存在着莫大创新。

    以往本格推理的线索（或该说“推论出真相所需的材料”），都是侦探随着故事进行，经由调查一步步得来，也可说是“故事之神”──作者所赋予。然而，作者给予笔下角色的“线索”并不一定会公平地给读者（这也是许多古典推理作家会强调“公平性”的理由）。

    东野圭吾向读者下的战书

    本书在日本出版后，已于网路上引起讨论热潮，读者们几乎已达成共识，认为凶手就是“某个人”了，相信这也符合作者的心愿（如果大家最后各执一词，东野应该会很苦恼吧）。然而，细观网友们的推论关键，不外乎嫌犯与死者使用刀子、撕药包的惯用手，以及加贺相当确信不是自杀，最后康正恍然大悟的反应……等上述几点。

    也就是说……读者若要得知真相，除了注意有形的物件，还得观察主角与侦探的反应才行？那为何书中的角色就不用？因为“不公平”啊！角色可以看见读者没看见的东西，读者就只能观察该角色的反应去判断。原本在本格推理会形成扣分项目的“不公平”，到了这本“读者也得参与推理”的小说里，也形成线索给予的不对称──换个方式说，就是“给角色的线索”和“给读者的线索”不完全相同，却都能得出真相，这点至为有趣。

    顺带一提，本书文库版成书时，结尾拿掉了某个关键提示以增加困难度，并在书末附有封装起来的“推理指南”引导读者推理──虽然还是没有明白说出凶手是谁。

    如果你看到这里还没有推断出真相，请再加把劲。其中的逻辑不会很难，绞尽脑汁一定可以想出来。加油吧！回应东野的挑战书！

    <hr />

    本文作者介绍

    宠物先生，本名王建闵，台湾推理作家协会会员。虽然自己写本格推理，也觉得东野这样写很厉害，但自认太胆小而不敢尝试。