师邵雍所创，之所以叫“梅花易数”都源于蒋天承所说的邵雍的那次“观梅占”。

    古书记载：某天，邵康节和朋友在园中观赏梅花，突然看见两只麻雀在梅枝上叽叽喳喳争吵，突然一只麻雀把另一只麻雀扑啄在地上，邵康节看到此景后，马上起卦，而后对朋友说：“明日傍晚定有一女子来园中采折梅花，园丁误以为是贼人而追逐，致使女子自树上跌落，将大腿摔断！”结果，第二天果真发生了这样的事情，“梅花易数”从此名扬天下！

    祖爷突然话锋一转，说：“在下有一句话，不知当讲不当讲？”

    “请讲！”蒋天承说。

    “在下认为‘梅花易数’是伪作！”

    台下一阵惊呼！伪作，就是假作，也就是说那段历史根本不存在，是后人杜撰的。

    蒋天承气得胡子直抖：“《梅花易数》与《皇极经世》乃邵公平生两大绝学，祖爷竟妄言其为伪作，岂非滑天下之大稽？”

    祖爷有条不紊地说：“邵雍负大才，自幼博览群书，《宋史》称其‘坚苦刻厉，寒不炉，暑不扇，夜不就席者数年’，‘受《河图》《洛书》，伏羲六十四卦图像’，‘所著书曰《皇极经世》《观物内外篇》《渔樵问对》，诗曰《伊川击壤集》’。后朝人续前朝史，必然十分严谨，从不胡言妄言，所引例证、事例皆有据可查，可宋史《邵雍本传》对这么传奇的人物的著述只列了四种：《皇极经世》《观物内外篇》《渔樵问对》《伊川击壤集》。如果《梅花易数》真如蒋师爷所言，乃邵康节两大绝学之一，宋史编撰者必不敢遗漏，由此可见《梅花易数》确系后人假托之作！鄙人才疏学浅，但还不至于不懂经史，不知你我二人，究竟谁滑天下之大稽！”

    蒋天承刚要辩解，祖爷马上又说：“刚才只是从经史典籍的角度考证《梅花易数》为伪作，现在我们再从内容角度看看《梅花易数》是不是伪作。《梅花易数》通篇似乎都在讲解占算方法，但却没有一条具体的纲领统筹，更没有讲具体的推演方法和模式，全篇神乎其神，最终用一首诗来代替运算方法，诗曰：一物其来有一身，一身还有一乾坤；能知万物备于我，肯把三才别立根；天向一中分造花，人于心上起经纶；仙人亦有两般话，道不虚传只在人。稍有心机的人就会发现，此诗与邵雍《击壤集》中的《观物吟》极其相似。《观物吟》云：一物从来有一身，一身还有一乾坤；能知万物备于我，肯把三才别立根；天向一中分体用，人于心上起经纶；天人焉有两般义，道不虚传只在人。各位请看，这分明就是盗用了邵雍的概念和学说，后人自立门户，哗众取宠耳！蒋师爷如再执迷不悟，恐真的要滑天下之大稽了！”

    祖爷知道蒋天承奸诈狡猾，认贼作父，所以对其丝毫不留情面。不知是蒋天承年龄过高之故，还是祖爷言语太狠，蒋天承竟然憋得满脸通红、气喘吁吁，他的弟子赶忙大呼：“我师父有哮喘，快拿药！”

    蒋天承就这样被弟子抬了下去。

    这是易学史上第一次对《梅花易数》提出的质疑，祖爷这次质疑被在场的二百多人听到了，后来这种质疑带到了江湖中。一直到新中国成立后，终于有学者论证，祖爷的质疑是对的。