发前的午夜十一点，长明灯就已经熄灭了。如此说来，恐怕你的记忆又出错了呢。你想必是靠着什么别的光源，才目睹了整个行凶过程。请你好好思考，仔细回忆后再作回答。

    B证人：啊，我想起来了！我是借着月光看见的。

    A律师：是这样啊？但是，倘若你没能凭借着别的光源，看见整个行凶过程的话，你的证言可就自相矛盾了呢。话说回来，借着月光看音吉的围巾，为何会是红的？

    B证人：我记得它看起来是红的。实际上也可能是白的。

    A律师：（将脸转向陪审席）早上五点二十分的火车，是从网引车站出发的第一班。根据被告妻子的调查取证书显示，她在前往网引车站的时候，因为时间还早，所以，周围没有一个乘客。售票口开售的时候，也仅有十人左右。买票的时候，被告的妻子排在第三位，证人是最后一位买票的乘客。这样一来，被告妻子的车票，和证人车票的号码，应该差了十个数字以上，也就是说，被告妻子的车票编号，至少要比证人车票的编号，少了十个数字才对。在这条线路的终点站——津坂站，一号车的收票口，有一名员工值守。照常理，收票员会按乘客出去的顺序收票，收票簿的记载，则会按照收票的顺序。根据津坂站出示的收票簿，当天网引车站发往津坂车站的那辆列车的03143号车票，被记载在第三十二行上。该号码的车票，按照当天网引车站的出票记录本显示，是当天第三个卖出去的一号列车的票，因此可以断定，这就是被告妻子所持的车票。此外，同一辆列车在终点站——津坂站所回收的最后一张票号，是03158号，根据网引车站的出票记录，这是当天一号列车卖出去的最后一张票，所以，这张车票的主人只能是证人。那好，我再问一遍证人，根据以上所述调查取证，你确实是在被告妻子之后下车的，对吧？

    B证人：我之前说过了，我是在网引车站上车的最后一名乘客。但我没有说过，津坂站的收票簿上的记录，绝对是按照收票顺序记载的。总之，我是在被告妻子之前下车的。

    A律师：证人曾经说过，自己那时没有拿行李，是吧？

    B证人：我的确说过。那时候我没有拿任何行李。

    A律师：就算是有人看见你拿着行李，你也坚持这个说法？

    B证人：不会有目击者的！不管是什么人，都不可能看见什么，根本没有影儿的行李。

    A律师：（翻看着桌上的记录）证人将整个行凶过程，描述得很详细啊，但是，你确定你是借着月光看见的吗？

    B证人：的的确确就是这样！因为我没有注意到长明灯熄灭，所以，我根本忘记了那时候月亮已出来的事实。

    A律师：（望向审判长，又转向审判席）本辩护人认为，出于被告人利益的考虑，有必要列举出更多的反证。但我现在觉得，根据己提交的证据物件，其他的反证已经可以保留，或者说根本没有必要了。因为我坚信，凭着刚刚提交给审判长的证据，本案最重要证人的证言，不仅仅被彻底推翻，而且，其他对被告不利的证言，亦都不攻自破，失去了攻击力。

    也就是说，证人之前陈述，自己是借着月光，目睹了整个行凶过程。但本案是发生在二月二十五日，深夜十一点至十二点之间的，而二月二十五日那天，乃是旧历的正月十六一一正月十六那天，月亮是凌晨零点四十分才出现的！这一点，可由我向审判长您提交的旧历本来证明。并且，根据某某气象台的检渕报告，当晚直到月亮出来之前，都是个漆黑的夜晚。可我们的证人却作证，自称借着还没升出来的月亮的光芒，看见了整个案件的过程。这就暴露了其证言是彻头彻尾的谎言。

    本辩护人愿以赌上我的业界名誉——我可以断言：本案的真正凶手就是证人，并且，我当庭就