？其实有点意外。”

    “旧金山纪事报”，五十八分，“兰斯莫斯缺少掌控错综复杂哲学思考乱炖的深厚导演功底，同时也缺乏惊悚恐怖电影的调度与剪辑能力，构建在一个反乌托邦灵感之上的电影，视听语言却显得平庸乏味，一个想法一个创意，这似乎就是他所拥有的全部了。一众演员们的表演却是值得细细品味赏析。”

    另外还有一个中评则来自于“娱乐周刊”，他们也给出了首批评论的最低分，五十分，“比起令人欢愉和拥抱的电影来说，这更多是一部令人厌恶和烦躁的作品，无论作品呈现出一种什么层次的交流与讨论，我都前所未有地希望自己没有观看过这部电影。”

    有趣的是，尽管“娱乐周刊”没有点评电影内容地给予了全面批判，但最终评分依旧是一个中评而不是差评。

    值得参考。

    整体而言，北美影评人与戛纳时期保持了大体一致，批评和诟病还是集中在“龙虾”的后半部分之上，即使蓝礼与欧格斯携手对角色、剧情做出了调整，但还是没有能够完全摆脱故事框架，引发不少争议——

    归根结底，蓝礼还是一名演员，他能够鉴赏剧本、分析角色，在实际操作过程中，他终究不是一名编剧。

    但四个中评之外，四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首批评论的主要构成部分，即使是率先在戛纳观看过电影的媒体，不同影评人也还是第一时间撰写了自己的评论，主流媒体纷纷再次发表自己的观点。

    “纽约时报”，一百分，“谁能够想象这居然是一部爱情电影呢？’龙虾’也再次唤醒我们对影史那些伟大经典爱情电影——‘卡萨布兰卡’、’乱世佳人’、’往日情怀’——的感悟：不是所有爱情都能够拥有完美结局的。蓝礼-霍尔再次奉献精彩的喜剧表演，证明了他能够掌握任何类型的角色。”

    “美国周刊”，一百分，“当韦斯-安德森和弗朗茨-卡夫卡（franz-kafka）碰面的时候到底会发生什么，’龙虾’给出了完美答案，另外还融合了些许乔治-奥威尔（george-orwell）：奇妙，诡异，幽默，讽刺，深刻，轻盈，冷峻。”

    “好莱坞报道者”，一百分，“如果你开始认真思考单身主义的话，我会猜想你刚刚离开电影院，然后你就可以看到一个全新世界——这远远比最新一部凯文-哈特（kevin-hart）喜剧电影所能够带来的笑声还要更多，你能够想象，男主角居然是蓝礼-霍尔吗？”

    “综艺”，一百分，“残忍与幽默就如同抽屉里的餐具一般和谐并存，兰斯莫斯为电影注入了些许惊悚和恐惧，并且在冷峻的影像之中注入了少许暴力——情感暴力和肢体暴力，电影始终游走在幽默和恐怖之间，而无形之中渗透出来的反思又能够让后背冒出鸡皮疙瘩。蓝礼-霍尔的表演令人想起他的’醉乡民谣’。”

    “名利场”，一百分，“谁能够想象到，整部电影的最大惊喜居然是蓝礼-霍尔——这位创造无数巅峰的演员居然再次带来了一场难得的表演，内敛而细腻、轻盈而深刻，并且，幽默而滑稽，他的表演与电影风格完美契合在一起，冷峻压抑却余韵深远的影像，让蓝礼-霍尔身上的独特魅力放大到了极致。”

    “播放列表”，一百分，“归根结底，那些陌生的、冷冽的、疏离的、严肃的碎片全部碰撞汇聚在一起，制造出一种奇妙的幽默喜剧效果，而关于电影本身的思考翻涌起来之前，你会惊叹于演员卡司的美妙与动人，精彩的表演无疑让兰斯莫斯发挥出了超高水准。至于后面的反思，那就是观影之后的事情了。”

    “芝加哥论坛报”，一百分，“关于蓝礼-霍尔的话题似乎可以消停片刻了——因为他依旧是电影最棒的部分，足以令人唤醒对巴斯特-基顿的美好回忆，同时又注