六个音节，当然要比只有四个音节的“in col1eges”(在大学里)高级，就像有五个音节的in tions）。

    我们可以根据中产阶级（而非贫民阶层）的这个习惯推测他们和极端恐怖主义组织之间的渊源：一番狂暴之后，他们会留下communiques(正式公告)，而非notes（纸条）甚至messnges(便条)。一位温和、无所不知、无所不能的编辑一定会忙着挥动他的蓝铅笔处理中产阶级的语言表达。科尔曼和雷沃特有次间一位男士，他是否比他父亲的境况要优越，他作了肯定的回答，并解释说：“我有硕士学位，但我父亲只读完中学。这意味着我能够进入就业的高薪阶层。”见到这番话，编辑会一笔划掉“意味着”一词后的所有（二十个）音节，代之以“我能挣得更多”。电视里《重访新娘》的广告词会说：“这个礼拜，塞巴斯蒂安的饮酒问题变得越来越严重了”。编辑此时只需在“问题”一词上划叉，说话人不幸的中产阶级身份就会隐蔽得多了。

    就像托克维尔和惠特曼曾经意识到的那样，由于一种特殊的地位焦虑深深地烙刻在美国的制度中，凭藉这种中产阶级增添音节的习惯，你就可以避免过分的小心谨慎。这种习惯有时候会扩散到其他等级并令其受感染。在剧院里，你甚至会听到相当有等级的人们说“one-acters”而非“one-acts”(一幕)。我们无从得知究竟是谁认为vo-calisi(声乐演员)要比singer(歌手)一词来得响亮，但所有等级的美国人都会问：“唱片里的声乐演员是谁，最高法院建筑上的徽记镌刻的是“法律之公正平等。”一本叫《就在华盛顿》（1981）书中，E·J·艾泼怀特指出，那些在严肃、智慧和资格方面享有牢靠声誉的人们不会需要多重音节，而只会刻上一个词：“公正”。因为他们在详细考察所有的五个音节之后仍会感觉，一个词足以说明所有的问题。美国人就不同了。除非使用这套术语，否则他们会认为自己的社会等级会随着单词中流露出的谦逊和稚嫩而大打折扣。

    在我们开始更加详尽地考察贫民阶层特有的习语之前，我们还应注意另外几个中产阶级身份的标志。格外钟情于隐喻就是一项，例如”磨磨蹭蹭地停下来（grinding to a），或者“囊括全部范围”(run t)，或者，“让人心有余悸”（bogging themind)。这些词从来就没被当成陈辞滥调，而一旦真是这样，倒会更惹人喜爱。中产阶级还反常地迷恋首字母缩拼词，比如“信托证券母亲联合会”(MUFFS，意为婊子。一译者注)。当然，这一并列结构是为了将那些消极的、不洁的因素——也即贫民阶层因素——拒之门外。但同时，它也是为巩固大众、团体或团体意识（例如军“官”们的妻子），缺了它，中产阶级恐怕会分崩离析。

    尽管中产阶级不常使用“时髦女性”(milady)和“我的主人”(mine )一类表达，但广告商们明白，如果用这些词称呼他们，却也不会招致他们的反感。同样一种追求华丽的冲动，驱使中层人士在他们收到的社交请柬上写上“万分抱歉”，而不那么矫揉造作的阶层只会说“免了罢”，不那么强烈地暗示了对该次聚会的兴趣不大。又由于中产阶级的教育水准愈低，他们愈倾向于用矫饰的伪科学术语来指称平淡无奇的事物，或暗示平常行为中的高尚目的：“体恤”(parenting)就是一个例子。说“体恤”几乎就等于用贴在汽车保险杆上的标贴告诉你：驾车时，前方如果有小动物千万别忘了踩刹车。

    当我们听到有人毫不在乎less(少，不可数)和fev”的同时也在声明“我来自贫民阶层”。他们还通常把现在分词中的“g”去掉：“真他妈丢脸”(it is a fuckin’s