管我们身边许多人正在使用它。刘小枫说：quot;冷嘲固然是一种自卫和反抗手段，但绝非最佳，甚至连好也算不上，因为，冷嘲同时也是对自我心灵的伤害，它摧残了人对存在的基本信赖感，败坏了人对珍贵的、令人感动的神圣品质的感受力，阻止了人在生存论上对爱与希望的认同。quot;

    我同意刘小枫的这一论点，并认为可以用来解剖王小波的某些杂文和小说。这正是王小波最致命的地方。他一脸的沧桑，不正是自己对自己的戕害吗？我们要超越王小波，就应当在这个层面上努力。

    刘小枫进一步追问：quot;冷嘲当然不是中国文化的独有现象，而是一种普遍的文化现象，甚至是一种现代性的文化现象。但难以理解的是，汉语思想界中的许多人--而且是很有文化教养的人何以如此钟情于冷嘲，这倒是一个颇值得研究的课题。quot;我认为，中国人钟情于冷嘲，原因很简单：越有文化的人，内心越虚弱，越需要为自己寻找一个quot;借口quot;。于是，冷嘲成了他们把脆弱的自己打扮地无比坚强的釉彩。

    超越冷嘲的是信仰、爱、同情、悲悯、宽容和真诚。刘小枫谈到了诸如薇伊、索勒、特蕾莎修女在内的一系列的伟大女性。当男性们在冷嘲中逃避的时刻，这样一些大无畏的女性却站了出来。她们在不幸和受辱中，对生命和生活说出含泪的肯定；她们在困境和孤苦中，对挚爱与希望说出含泪的肯定。

    作为一位女性，索勒尖锐地指出：quot;信仰就是与冷嘲作斗争，就是反抗冷嘲。quot;她看到，冷嘲从实质上讲，表现了人对生活的一种无力、畏惧和空虚感。她进而深入地追问：阻碍人走向信仰的心理要素究竟是什么呢？在冷嘲的不信者心智中，缺乏的是一种什么心理质素呢？是基本的信赖感。基本的信赖感的缺乏，又与主体的孤傲理性有关。

    恐惧和傲慢导致了人格的巨大分裂，冷嘲便趁虚而入。

    刘小枫认为，如果要重建中国现代文化，就应当用信仰来取代冷嘲，用爱来取代恨，用和平来取代暴力。quot;信仰就是毫无所惧地持有对生活的信赖感，就是在挚爱与希望受到现实否定时仍然持重挚爱与希望。它使人禀得一种超越性的心智力和感情素质，使人能超逾存在的限定和伤害，进入神圣的自由空间，与此同时，又使人积极地、挚情地参与生活的更新，因为信仰也是对那种面临苦难、贫乏、痛苦、自弃而无动于衷的自由感的否定。quot;他的这段话引发了我深深的思索。

    遗憾的是，刘小枫的这些论点和文字，并没有在汉语文化圈中获得起码的认同，宛如空山人语，无人应答。

    在过去的二十年里，他从北京到欧洲，再到香港，漂泊不定。他的那套quot;精神拯救计划quot;没有多少人关注。即使在那些中国第一流的知识分子那里，也遭到了冷遇和白眼。

    哪怕是认真读读这些文字，所谓的quot;学者文人quot;们也是不愿意的，因为刘小枫指出了他们的匮乏，也就伤害了他们的quot;自尊quot;--不是自尊，而是quot;面子quot;。为了维护自己的面子，他们宁可像鸵鸟一样，把头埋到沙子里面去，以这种自我欺骗的方式来拒绝面对危险。

    而我们接受、欢迎并拥抱诸如王小波这样的作家却是自然而然的，他的冷嘲切合了我们的冷嘲，他的虚无近似于我们的虚无，他的匮乏也正是我们的匮乏。

    我盼望着，在未来的岁月里，出现一位伟大的作家或者学者，他能够用爱来取代冷嘲，并获得中国的知识分子和公众普遍的认同和支持。

    我盼望着，在未来的岁月里，中国人都拥有爱的能力、中国人都用行为去实践爱。把这片浸润了几千年暴力和血腥的土地播种上爱