本对西方的整理跟咱们也一样么？日本好像有点儿既跟西方走又特想自己弄条路，也跟美国人说不。

    老侠：日本人特别叫真儿。咱们的许多外来术语都是从日本那儿进来的转口贸易。像quot;哲学quot;、quot;美学quot;等等。日本人做学问的态度比咱们认真，不可同日而语。

    日本学者做的中国文化研究，比咱们扎实得多。中国人太爱投机取巧了。许多硕士、博士论文中的引文都是从什么地方看到的，别人引了他就拿来用，不会自己下功夫找原著读一读，甚至连核对一下出处都懒得做。什么东西对我的论文有用，还要不费力，就投机取巧地用了。他们也知道，反正导师们也稀里糊涂的。

    王朔：咱们算学者的也有几十万人吧，里面总有几个是正派的吧？

    老侠：唉！现在……难找呀！

    王朔：你是不是说，在这里面我想正派，可我不知道怎么正派。

    老侠：就是。你想做人的时候却不知道怎么做人，你不拿自己当人不想做人的时候却混出个体面人的名声，活得非常好。

    王朔：就是说正经做人挺累的，挺别扭的。那些在学问上真一点儿的人，是不是应该有一些？

    老侠：有是有，但肯定成不了时尚的宠儿，寂寞无助，连出书都找不到门路。

    现在的中国人，离认真的学术、认真的做人太远了。

    王朔：西方也有认真与不认真之分吧，我不信他们就个个做人做学问都认真。

    老侠：有本法律界非常有影响的名著，叫《法律与革命》，是个美国教授写的，他叫哈罗德·J·伯尔曼，你想不出他这本书用了多长时间。

    王朔：十年、二十年……

    老侠：四十年。

    王朔：咱们没有那么傻的人。

    老侠：哪有傻到这份儿的人，开玩笑！追着浪潮走，这个浪头赶不上，哗quot;地又是下一拨儿了。

    王朔：是呀。那么弄，弄成了，也老了，完了。什么也享受不到了。谁愿下这大功夫。咱的学校体制对学者。教授的要求，有没有什么量化的标准？我是说，怎么才能混成体面的学者？有没有硬性的标准？

    老侠：高等院校中最令人羡慕的是那些既当它又有学术声望的聪明人，就像当年的王蒙，既是文化部长又是知名作家。

    老侠：中国的读书跟西方反着。人家是大学本科最好读，越往上越难，读个博士七八年。十来年读不下来的是常事儿。

    中国是本科最难读，越往上越好读，博士学位很大程度上取决于导师的影响力。

    西方人做论文，每一个注都要有关于出处的详细说明。观点摘要，证明你读过这本书，他们的博士论文的注释部分往往比正文还多。中国的导师不会这么为难自己的学生。学生论文的通过与否，涉及到导师的荣耀和面子，所以论文答辩时请谁不清谁挺有讲究的，这里边的人情学问不次于做论文的学问。听说现在可以用钱直接买学位了。改革了嘛，钱一管用，人情自然就淡泊了。钱就是人情，就是关系。

    王朔：高校里不至于如此龌龊吧。不是说校园中的书桌还是方净土吗？

    老侠：类似余杰这么精明的才俊，就是本来干净的书桌，也会被他们弄脏，不弄脏就混不出名堂来。这两天又看了他们那一拨的几本书，有个叫摩罗的，他与余杰之间的相互吹捧已经到了无所不用其极的程度。摩罗的文集中有一篇余杰写的序和一篇摩罗的写余杰的文字，互相献媚的句式、语感。词句都差不多。余杰说什么在当今时代，在思想随笔上唯一能同他相媲美的青年学者只有摩罗。余杰喜欢用quot;最quot;字，陈平原是quot;最杰出的文学史家之一quot;，摩罗的文字就是