是他自己的言语。

    遇到疑难问题的川崎警察署，为了证实此事，加紧进行了调査。委托横滨相互银行川崎分行，重新进行调查的结果，他们了解到，在用畠广辅名义取得900万日圆贷款的1973年3月，户波荣造的定期存款500万日圆被取用，但存于同一分行里的畠广辅的定期存敦，竟然分文未动。这事给人以一大启示，支付住宅定金的是户波荣造，而不是畠广辅。

    另外，为收回贷款，畠广捕以自已名义，开设了活期存款户头，从每月的存敫中，自动扣留贷款份额。在银行办理窗口业务的一位女职员证明说：在去年5月，户波荣造死亡之前，月月来这里付款的，一直是户波荣造本人，每月大约4万日圆，有奖金时24万日圆。在过去3年间，负责这项业务的女职员，已经换了几次，银行尽力找到了解情况的人核实后，证实了此事。

    畠广辅名下的活期存款，户头接收进款，好像有两个渠道。尽管这两个渠道的进款人，都是同一个人，但一是通过别的银行名义存款，一是户波荣造直接来存款。然而，无论是哪一种渠道，均按平常业务处理，所以，未曾引起过银行方面的怀疑。

    1973年3月时，担任贷款科长的银行职员大野，现在在小田原分行担任副行长。调査人员就直接到了那里，当面听取了他的说明：“那么一提，好像记得八十住同我说过。他说，他想给户波提供住宅贷款，但户波荣造有个难题，就是因为他刚动手术，不能加入人寿保险。所以八十住问：能不能用他表兄的名义，给他提供贷款。虽然八十住当时刚调到贷款科不久，但老实说，我对这类事情，早就已经司空见惯。不过，为了保险起见，我还是同户波见了一面，直接了解了情况。我想对方也是政府职员，名义人方面同我方也有交易关系，觉得没有什么问题，所以就同意啦。”

    大野说得清楚利落。同熊谷课长说的一祥，他也说，没有向银行上级领导请示过。

    就在此时，川崎警察署要求畠广辅到警察署去，开始了对他的正式审讯。

    最初，畠广辅一口否定全部罪行。他说，宫前平的住宅如同名义，是他所有的财产。户波荣造只是租下了房子，交了房租而已。他说，他将房租费用来偿还贷款，为了简便手续，有时也要户波直接向自已的户头进款，这种情况很多。有时自己收房租后，也从中拿出一部分向银行还款。办理业务的女职员，忘记了自己的容貌，大野的话是记忆上的错误，可能是在警察的暗示下，他说错了话。他忽然郑颜厉色地喊道：“混蛋，如果有证据，请拿出来给我瞧一瞧！……”

    当然，以畠广辅名字登记的往宅、地皮、以及与此有关的贷款等，实际上是户波荣造所有的。可是，找不到什么物证可以证明。假如两人之间立有字据的话，那字据自然是户坡向畠广辅作保证，一定由户波还清贷款，并决不给畠广辅添麻烦。崎玉县发生的诈骗案，也说明了这一点，借出名义者比借用名义者，更容易成为受害者。

    但情况对畠广辅却很不妙。在本人尚未自供，并无确凿物证的情況下，川崎警察署、高津警察署以及地方检査厅的检査官商议，要不要以杀人嫌疑罪逮捕畠广辅。

    就在这节骨眼时，奈良井首次来到了川崎警察署。去年5月22日下午7时半左右，正当奈良井开着摩托车，驶入京滨公寓的停车场外墙，和树篱笆之间的时候，险些撞了从那里迎面出来的人，就在这时，过路的车灯，恰巧照在对方的脸上。奈良井蛮有信心地表示，自己对那人的面容，记得清清楚楚。

    警察署把畠广辅和其他几个男人的照片混合在一起，交给奈良井査认，他几乎毫不犹豫地，挑出了畠广辅的照片。

    然后，把畠广辅叫到警察署里来，让奈良井从隔壁屋里辨认他。结果，奈良井确认就是那