家庭中有一个父亲，对它是一件当然的事。

    可我们也看到对于先天神经脆弱的儿童，情形就不这样乐观。假设做父母的人管教不当，不失诸溺爱，便失诸放任，又或失诸过于过份严厉，那情形就坏了。

    不良的遗传与不良的环境里应外合的结果，确实可以使儿童情绪的发展走上变态以至于病态的道路。到此，我们便不免发现精神分析派所分述的那一大串心理的表现了。这一大串的表现确实是可能的，凡是关心儿童生活的人一定得密切地注意着，同时，我们也应有充分的准备，使这种可能一旦成为事实的时，我们可以大胆地加以分析、诊断而想法解决。心理学的路是一条崎岖的山道，胆不大的人走不来。但同时大家不要忘记，这种变态与病态的例子应有尽有，我们却也无需根据一两个例子或好几个例子，去说许多总结的话。如果我们先有了一番成见，一个概括的学说，然后再找例证或遇到了例证，不管例证的真相如何，生硬地把这学说套上去，那是极危险的，也就永远得不到真正合理的结论了。

    前文所讨论的一点，现在已经有很多人渐渐能够了解，甚至于精神分析派的人也已经渐渐地承认，例如前文提到过的朗克。俄狄浦斯症结的所以能成为一个概念，当初未始不是因为朗克的一部分努力。但二十年后，在他那本很能使人发挥新义的《现代教育》（Modern  Education）里，他却说：俄狄浦斯症结， 希腊神话中虽言之确凿，而弗洛伊德当初虽也坚信它的存在，但我们在实际的生活里所见到的却并不真切。“又说到了今天，就是精神分析派的学者想维持这个概念，也觉得并不十分容易。朗克在别处又说，称谓了好久的所谓”母恋症结“（即俄狄浦斯症结，不过单就比较更显著的男童恋母的一方面而言），与其说真是儿童对于母亲的一种精神上的固结不解（fixation），不如说不过是一种符号，所以暗示当代教育里一个很普遍的信仰。什么信仰呢？就是对于母亲的影响之大的信仰。当代思潮中既有此固信，母恋症结一类的学说就应运而生了。

    前文也提到过阉割症结。按精神分析派的见解，阉割症结是和俄狄浦斯症结有联带关系的，弗洛伊德认为它是童年时期在性的方面遭过恐吓的一个反应，而这种目的在限制儿童活动的恐吓，追究起来，势必推到做爸的身上，这样，岂不是就和俄狄浦斯症结发生了联系？这种恐吓是有的，做母亲或保姆的人，看见小孩子玩弄他的阴茎，有时候闹着玩的吓他，说要把阴茎割掉，小孩子也许以为是真的，要是他在事前已经发现他的姊姊或妹妹是没有阴茎的，而以为她们大概就是被割的人，这种恐吓就更有力量了。同时在女孩方面，有时候也觉得没有像她哥哥弟弟所有的阴茎是一件缺憾。不过倘若说这种感想很普遍，很有力，凡属寻常的儿童都有，那笔者怕是言过其实的。弗洛伊德在1923年发表的文章里，一面肯定他说此种症结的“无往而不在”，一面却也承认恐吓之说有些不容易成立，因为小孩子未心人人受过这种恐吓，所以，他不得不另行假设，说这是儿童自己创制出来的一个迷信，以为玩耍的结果是阉割。不过弗氏的意见是不很固定的。

    他在1928年，又说“没有一个男人能免于阉割的威胁所引起的精神上的震撼”。

    弗氏认为这种震撼所造成的症结不但是神经病的一个重要的成因，而且对于健全的儿童，多少也可以引起人格上的变化。平心而论，阉割症结对于神经脆弱者自有其强烈的影响，自是无可置疑。有一部分智慧很高而神经脆弱者，追究到他们童年发育的时候，也确乎提到这一层。他们在愚蠢的保姆或奶妈手里，的确受到过阉割的威胁，而这种威胁对于他们心理的发育，也确有过一番不良的影响。

    在这一性发青的阶段里，最彰明较著而引人注意的，