l equivalent）。 他并且否认绝欲的人所产生的科学文艺的作品比不绝欲的人所产生的更为优异卓越。他只承认只有在宗教家和从事剧烈的体力工作的人中，我们才可以找到升华的作用。

    不过，弗洛伊德是承认升华的，他甚至准备下一个异常概括的论调，即整个的文明是由一切本能的力量升华而成，而所谓一切本能自包括性本能在内。他指示给我们看，并且用他惯用的口气称：性冲动是最富有可塑性的，教它方也可以，教它圆也可以，甚至于它的对象，我们也随时可以替它转换。他以为各式各样的人中，也许艺术家升华的本领要特别大。

    近年以来，精神分析学派的人很想对升华的观念作一番更精确的解释，下一个更准确的定义，同时又想把它和别的可以相混的心理过程更明白地划分开来。

    例如格洛弗（Edward  Glover）就是一位。他曾经有过一度很冗长且细密的讨论。

    他的议论可以说是属于“形而上心理学”（metapsycho1ogy，大致即心理学的形而上学）的范围，对普通读者未必会引起多大兴趣，不过他的主要结论还是值得参考的。他认为升华的观念虽至今还是模糊不清，我们因而也不便依据它作什么肯定的推论，但只是引用升华的名词，是没有什么不合理的。

    不用说，就日常生活而论，我们即使不了解升华的过程，即升华之际，力的转变究属是怎样一回事，也没有什么很大的关系。不过，我们应承认，这过程大体上是发生在意识的境界以下的。所以，我们的意志尽管可以跟随它走，却不足以控制它，促进它的完成。还有一点也很重要，就是我们不要把升华作用和欲力的改道相混。要应知升华以后，性欲应该不再是性欲，而欲力改道后，性欲依然是性欲，不过另换了出路罢了。我们也不要把升华作用和病态的象征或代用品混淆起来。我们应知不讲升华则已，否则这其中所发生的变化必须是从幽谷进入乔木，而不是从乔木退入幽谷，其中一定得假定着一个更高的文化水准。好比一个患窃恋的人把偷窃的行为替代了性的活动，这一完成决不能叫做升华。要不是因为确乎有人似是而非地提出过这种例子，认为是升华的证据，我们这一段话原是无需说得的。

    有几个精神分析学派的学者采纳了弗洛伊德的“文明由于性欲升华”的一部分理论，又把它引伸到了极度。如瑞士的一个支派（有一个时期它的代表人物是梅德）认为升华的结果将来可以创造出一个“精神综合”（psychesis）

    的局面，甚至一个新的宗教。在这一宗教里，人的灵魂和但丁的一样也被引导着，自地狱进入涤罪所，再从涤罪所入天堂。所不同的是，但丁诗中的向导即诗人到此换了一个医生罢了！

    意大利的精神治疗学家阿萨奇奥利（Assagioli ）的见解比较要中和得多。

    他认为如果一方面性欲是过分的强烈，而一方面正常满足的机会又是过分的难得，在这样一个杯水车薪似的太不相称的局势下，升华是有很大价值的。高水平的心理活动和低水平的性欲冲动也许有些因果关系，但阿氏以为如果把一切高水准的心理活动全部推溯到若干单纯的冲动上去，似也是不大妥当的。在实际的治疗方面，他也不太用直接的精神分析法，而用他所称的自动升华法（auto-sublimati -on ）。他指出：自动升华的结果虽然不能用仪器来量，或在熏满了炭墨的记纹鼓上用忽上忽下的一根曲线表示出来，然而却是一样的真实，一样的有效。他又清楚地指给我们看，一个人要真正获取升华的益处，首先必须纠正他对性的观念决不能再把它看做兽性的表现而引为可耻，因此非力加抑制不可。这种错误的观念存在一天，即一天得不到升华的效果。这自然也是很对的。在他