按理讲，米涅·渥特丝应该也读过前辈约瑟芬·铁伊的才是。毕竟她们都是英国推理小说有数的拔尖分子，而且同为女性；更引发我们这么想的是，渥特丝这部《死巷》的故事框架和铁伊的昔日名著实在有像，小说的爆发点更几乎一模一样——故事都像压力锅般封闭在几近与世隔绝的小区内（铁伊是自成天地的小镇，渥特丝选的则是半自生自灭的所谓“酸臭之路”的穷小区），起因也都来自洛丽塔似的卖弄风情未成年小女孩的失踪事件，事情都经由小报或三姑六婆流言的渲染放大，都有单纯但底层心思不一的正义感被挑起，都失控成为暴民式的返祖私刑，都不可避免让无辜的人受苦受害，最终，倒也不稀罕的是，风波都在宛如经历了一场城市巷战之后破案收场。

    如果更要比照的话，坚定立于如此风暴中心力挽狂澜的人，都是证照性的专业人士，铁伊用的是小镇律师，男性；渥特丝则是年轻女医生，但拼体力动拳脚的主要工作则多一名年轻、才服刑下来的黑人帮手——我并不全然认为这只是书写者的偶然选择巧合，毋宁更接近某种象征，毕竟，什么才足以对抗一种原始的、不加节制的激情呢？什么东西最让人清醒？最简单的答案大概就是某种必要科学性训练的、讲究程序一板一眼的、以专业尊严来挺住脊梁骨独立判断不随风起舞的人。尽管，放眼我们熟悉的周遭社会真相，铁伊和渥特丝的选择很显然都太抬举了这两种所谓的专业人士，医生和律师，今天在坊间流行笑话中逐渐取代僧侣和政府官吏主角地位的人，社会大众很无奈寓愤怒于娱乐的焦点对象，仍对他们有信心的人请举手。

    我们不好否认，专业的修习训练，严格程序的讲求和遵循，的确有部分可能“内化”为人格，浇熄相当程度的本能激情。但我们把事情弄清楚，这里我们读的是血肉真实的社会之事，可不是语文课程的反义字测验，社会激情的反面真的是冰吗？对抗狂暴不知节制的人性本能真的是远在另一端的、不知世事也无意于世事的冷漠吗？应该不会吧，是非的追求，或更严重来说，某种真相真理的追求，不会自动显现于预设框架的简单程序之中，它当然仍得仰赖人超越性的信念、正确合宜的热情，以及人不厌其烦不餍精细的判断，是这些，而不是医学院法学院那一套，才让人有机会成为史怀哲医生和丹诺律师。真正冷漠如冰的人并不挺身对抗，他们的高级住宅都有很好的防盗门锁、保安系统和二十四小时值班警卫，以及很棒的隔音设备，他们最容易做的便是关好门，把那个麻烦的世界隔离在外头，喝杯红酒翻翻新来的专业杂志，或更常见的好好打个盹。

    重写社会新闻的小说

    读过铁伊的人都晓得，这本来是十九世纪发生于英小学镇的一桩真人实事诱拐事件，是标准“重写社会新闻”的小说——小说书写者对抗着“讯息快餐业者”的大众传媒，通过他们行业特许的虚构和想像，以“真实还原”社会悲剧，掘出隐藏的真相和隐藏的问题来。

    从如此角度来看，我们便很难说渥特丝的这部小说系单纯袭自于铁伊，或甚至不同意或不满足于铁伊小说内容的再次重写较劲行为。比较正确的猜测是，尽管事隔百年以上，但我们看过报纸看过电视的人全知道，诸如此类的案件以及由此被诱发出的人类愚行仍然依旧，不但没随所谓社会民智的增长、社会基本财富的增长而绝迹，反而还更有水涨船高的意思；而且，我们也不难察觉，问题的基本类型容或雷同，但仔细看它的强度、它的内容细节、它所运用的社会工具和配备、它所结合的社会潜在问题，以及由此暴露的社会脆弱面和死角等等，都会有所更替有所侧重——因此，问题总是源远流长而同时又是特殊的。

    源远流长，这显示了问题饱经时间焠炼的韧性，就像蟑螂乃至于细菌病毒般几乎不可能真正剿灭，我们得时时保持如此警觉才行