；至于问题的当下特殊性，其最富意义的是，可供我们检视社会新事物和生活每一处联结点的必要缝隙，这些缝隙的存在是不该讳言的，我们社会新事物新配备新工具的出现及其利用，如新的交通工具、新的通讯器材、新的传媒形式，或直接举例就像网络这类的新东西，其成立与否通常只取决于技术开发因素和经济因素（其中经济因素又远比技术因素具决定性，通不过经济因素考验，即便技术上可行，仍只能存于实验室无法普及），没有人真能预见当它们异物般侵入我们真实生活时，会真正引发怎样的排斥、摩擦和误用等诸多副作用，会如何唤醒那些我们才拼命制压住的老问题如揭开恶魔的封印，会如何让那些既有的问题得到新的强度、新的面貌和新的渗透能力。这些结果大体上皆是用过了才会知道，因此，事先排拒新事物是没意义的，除非它的荒唐是明白而立即的；但事后抗拒反省和检验也是不负责任的，因为新事物从不来自天国，既美善又透明，既对我们无事不帮助又对我们毫无影响，像传说中长翅膀的好心天使那样的怪东西。

    我们尤其要小心提防的是后者。毕竟，我们当前的社会仍普遍受控于某种不假思索的“进步”意识形态，并得着流行和民粹现象的强大支持，因此，很自然成为权势、利益和声名的荟集所在，召来掠食性的鱼群。在这里，披“进步”外衣在言论伸展台上走秀的人多了，充斥着一堆最懒、最没讲理能力和习惯、也从没耐心去查问追踪实际应用后果、最不管他人死活的人（你不觉得“披件外衣”是最省力的改换自身形貌的动作吗？），方式可以简易到只需动用一个字：“新”——新经济、新生活、新梦想、新人类、新天国……老实讲，这我们每个人也都会，只要你愿意，毕竟，迟不过小学二年级，我们谁都老早认得也会写这个“新”字了不是吗？

    这里，我们似乎无意中得到一个准定义了——那些喜欢在万事万物前加个“新”字而且从不反觇新事物负面影响的人（对不起，那种“所以我们要有新的经济思维——”“我们要有新的自由——”“我们要有新的规范——”的空洞搪塞语法，这可不是反省，这是胡言乱语），他们的真实身份只是推销员，不管他们的样子、架势、说话语调和头衔，多么像一个知识分子、像一个动用思考的人。

    追索指使凶手的魔鬼

    “重写社会新闻”，不止这部《死巷》，事实上，这差不多就是渥特丝一贯的小说书写方式——她的故事，通常总是在最开头便高悬着某一件公开性的骇人案件，并辅以“客观形式”的新闻报道文字、警局调查报告、剪报档案资料或相关人士的证词和书信云云，像一个挑衅的问答题，而我们即便没听过米兰·昆德拉的话，也都从自身的生活经验中或过往推理小说的阅读中知道，事情绝没这么单纯，“事情远比你想像的复杂”——

    然而，小说家不真正是四下采访为业的第一线记者，不是嗅着灵敏鼻子到处闻的猎犬，也不是“作贼一更，捉贼一夜”、耐心守候在某豪门别墅外说来也挺辛苦的可恶狗仔队，当然，必要的时候上述行为他也都可能做，但绝大多数时候，他还是坐书房或某某咖啡馆的人，安静对着电脑、打字机或慢慢成为出土古物的一沓稿纸想东想西自寻烦恼，也就是说，他通常不见得比报道此事的记者拥有更多的第一手数据，那他凭什么可驳斥人家事情没那么简单？他凭什么可动用数以十万计的文字来重写人家数百字的报道？

    这里，我们别被“重写社会新闻”中那个“新”字给唬弄了，对小说书写者而言，这六个字中真正关键性的一个，是立于最醒目位置的“重”字，意思是重新、反复、再次开启，用本雅明的话，这是个看着过去的字——站在当下，面朝过去，未来则在茫茫不可见的背后。

    也就是说，相对于“新闻直击”“新闻最前线”“新