”“修正主义正向你招手，资产阶级正为此拍手喝彩呀！黄一丁同志，该猛醒了，要警惕啊！”

    “怀疑派”、“自由主义战士”黄一丁与“扎根派”刘宁之间的这场公开论战，在广大知青中引起了强烈反响。

    这场“论战”在许多方面是不公平的，黄一丁的书信是摘录，第二封原文四五千字，仅摘发不到2500字。而刘宁身后明显站着一个写作班子，全文发表的回信长达万言以上。

    黄一丁被“摘发”的“怀疑论”尽管软弱无力，仍给人以痛快淋漓的味道，而刘宁满纸空言，无限上纲，将朋友逼至“险境”，令知青们感到厌恶。黄一丁的书信风格，完全是朋友、圈内的表达方式，不乏真诚。而刘宁的书信（主要是第二封）不用知青间表达的方式、语言习惯，完全是姚文元式的语言和风格。

    这一“论战”，充分暴露出一些“扎根”的先进模范是多么容易被人操纵、扭曲。一方表现出霸道，缺乏人情味，而从扎根派中分裂出的另一方则流露出真诚、温情和痛苦的反省、思索。

    “论战”结果以黄一丁长达万言的《我对“怀疑论”的认识和批判》的自我批评的文章告终。文中，黄一丁自诉：受了“深刻教育”、开始“猛省”，“看到资产阶级同无产阶级争夺青年激烈斗争的刀光剑影”，并批判、揭露“怀疑论”五种骗人手法。这种结局，是人们早已料到的。

    3．裂变——长诗《决裂·前进》

    长诗《决裂·前进》的作者是北京47中的老红卫兵王靖，该诗以佚名流传。此诗和黄、刘“论战”有不少共同之处。“对话”双方都是老朋友、同学、战友，都是“扎根派”以排山倒海之势，雷霆万钧之力压倒对方。黄一丁是“没有一点马克思主义气味”的“资产阶级的应声虫”，《决裂·前进》中则是一只“寄生虫”、“罪恶”的“大苍蝇”。诗作者同刘宁一样，承袭了不少红卫兵理论、语言风格。两者不同之处在于，诗中的论争是知青圈子内部展开的。

    这首长诗以一个从农村插队归来的知青，在城市炉边与一位老朋友的相互“对话”为结构贯彻始终。

    这是一次“针锋相对”的交谈。两个人各自叙说了几年来自己的生活和不同的理想追求。一方是语重心长地劝说、教育，另一方是自鸣得意、顽固不化，结局是：决裂。

    诗中，一方劝告：

    离去京都繁华的霓虹灯

    到艰苦的地方

    开发

    生存

    斗争！

    另一方，却沉湎于十八九世纪的“精神鸦片”——

    啊，托尔斯泰

    果戈里

    大仲马

    司汤达

    巴尔扎克……

    他们随我朝思暮想；

    啊，索黑尔

    梅里金公爵

    安娜·卡列尼娜

    欧根·奥涅金……

    伴我送走了多少夜短天长。

    一方提醒他，“三年前”你曾

    英姿飒爽，黄军装，红袖章，在金水桥头、在长安街上……

    另一方却讲：

    朋友：

    今天又怎样

    今天同样是“英姿飒爽”

    这头上

    有“西单第一家”理发师的精心

    这开司米的围巾

    能帮我风流高昂

    这雪花呢的爵士服

    我剪掉了可爱的燕尾

    让它在我中式外套的领口中

    露出高贵的条纹

    “五寸”裤腿的线条

    表示我正当妙龄

    虽然在冬天

    我只穿了一条绒裤

    可这