缸文化”里面的主要内容是什么？说了半天，还是一个玄之又玄的问题。妙就妙在可以心领而很难言传。聪明的柏杨先生那天讲演的时候，恐遭画蛇添足之讥，并未提出解释和界说。不过，笔者对柏杨先生所提出的“酱缸文化”问题，有两个初步的假定：

    ⊙第一，柏杨先生好像是一个病理专家，而不是一个生理学家。他在那浩瀚的著作中指出无数因我们的古老文化而产生的病变，但他并没有进一步去深思文化的本身是什么？文化的内涵，文化发生的现象、变动和层次等等学理的问题，也没有下功夫去研究中国文化的特质是什么？源流如何，因此，一不小心，他自己也跌入文化的陷阱里面去了。

    文化的内容是包罗万象的。它是人类为了争取生存、适应环境所作的一切努力的总成果，是一个不可分割的融合的整体，文化之分为“精神文化”与“物质文化”是死要面子的顽固份子，为了不肯接受西洋文化，甚至不愿承认“西夷”也有文化这个事实，而硬捏造出来的二分法。柏杨先生与胡适同志，对于这个观点一向抱着同一的态度。故他在《勃然大怒集》中说：“把文明分为‘东’‘西’还有点道理，但把文明分为‘物质’和‘精神’，实在是婊子养的，严格地说，世界上压根儿就没有精神文明，……精神文明是不存在的，起码是不能单独存在的，没有物质文明，就没有精神文明。一定要有的话，则那不是精神文明，而是‘神经文明’”这是他一九六五年十二月二十三日在台北以《神经文明》为题所写的一段话。他的主张与提倡“中学为体，西学为用”的张之洞等人，骨子里根本不承认西洋的学术文化意见，是背道而驰的。

    可是十五年以后的八月十六日，当他在纽约大谈“酱缸”的时候，竟忘记了上面的说法。笔者很惊讶地听到他一再区分出“物质文明”与“精神文明”两种东西。他说：“……这个大的冲击，对我们酱缸文化的中国来说，无疑是对历史和文化的严厉挑战。它为我们带来了新的物质文明，也为我们带来了新的精神文明。……所谓物质文明，像西方现代化的飞机、大炮、汽车、地下铁等等，我们中国人忽然看到外面有这样新的世界，有那么多东西和我们不一样。使我们对物质文明重新有一种认识。再说到精神文明，西方的政治思想、学术思想，也给我们许多新的观念和启示，过去我们不知道有民主、自由、人权，这一切都是从西方移植过来的产品。”（见一九八一年八月二十日纽约《北美日报》）读者们，你们看看他这段话与上面那段咬牙切齿反对“精神文明”存在的话，是不是明显地冲突和矛盾呢？是不是柏杨先生上次的笔伐，是一时“心血来潮”，而这次的口诛，是有一点神经冲动呢？

    柏杨先生讲演完毕后，有一个多小时的发问和讨论。当日笔者就提出两个问题，一个就是精神文明与物质文明的问题，已如上述。他承认这是为了叙述方便起见所发生的错误。第二个问题是：根据西方学者的研究，文化的发生从这个阶段到那个阶段，是循着一种客观的程序，并且形成各种文化上的不同层次。我问柏杨先生，是否同意这种观点，西方文化与东方文化，是否有层次上的不同？或者说西方文化是不是比东方文化高出一层？这个问题柏杨先生没有明确地表示他的意见。只是含糊其辞，敷衍了过去。许多中外人士谈起文化问题来往往很起劲，可是，进一步追究，文化是什么？也许马上会使大家感到茫然。美国教育家前哈佛大学校长罗厄尔（1856-1943）说得好：“在这个世界上，没有一样东西比文化更难捉摸。我们不能分析它，因为它的成分无穷无尽，我们不能叙述它，因为它没有固定的形状。”但是，以我们目前对文化的认识程度来说，至少下列几点是可以肯定的：

    一、中西文化之间谁优谁劣，是近一百年来知识文化份子争论不休的问题。解决