有一个人的丈母娘死了，请这个秀才写篇祭文，他就从书本上照抄了一篇现成的祭文给了人家。结果呢，可把那个人的老丈人给气坏了。原来，他抄的那篇祭文，不是祭丈母娘用的，而是祭老丈人用的。

    人家骂这个秀才把事情弄错了。他还不认账，他说：“我写的祭文根本没有错，是你家死错人了；要是死了老丈人的话，祭文不就对了吗？”

    这位秀才原来是个书呆子，照抄书本，乱套公式，惹出一场笑话。读书，为的是接受前人的实践经验。但是我们是否想到过这样一个问题：

    前人总结出来的实践经验都是对的吗？如果不是，怎样来验证它们呢？实际上，前人的实践经验不一定都是正确的，而检验的方法还是靠从实践当中获得的直接经验。例如，著名的比萨斜塔实验就推翻了1000多年来无人敢怀疑的书本知识。

    在欧洲中世纪的物理教科书上，有这样一条定律：落体的速度，与它们的重量成正比。这条定律是赫赫有名的古希腊哲学家、科学家亚里士多德提出来的。1000多年来，从来没有人敢怀疑它，老师们这样讲，学生们也这样学。

    1590年，比萨大学26岁的教授伽利略对这条定律大胆地提出疑问。他决定做一个关于自由落体速度的公开实验，向亚里士多德的定律挑战。好心的朋友劝阻他不要反对亚里士多德的结论，他坚定地说：“不，他的结论是错误的。不用说一磅和十磅的铁球，就是一千磅的铁球也一样，只要同时下落，就会同时着地。”

    在比萨斜塔前，许多大学生和著名学者都在等待伽利略的试验。伽利略事先准备好了两个体积相当而重量不同的铁球：一个是重一磅的空心球，另一个是重一百磅的实心球。他把这两个球先让观众试试重量，向大家说：“要是亚里士多德是正确的，那么，这个重球就要比轻球快一百倍着地。”说完，带着两个球走上斜塔。观众听了伽利略的话，有的表示怀疑，有的面露轻蔑的神色，互相窃窃私语：“这小子是胡闹。”

    伽利略把两个球一同放在塔顶栏杆的边缘上，高声喊道：“下面可以把一切都看得很清楚，这两个铁球是同时向下坠落的。”说完，他把两个铁球同时抛了下来。果然，两个铁球同时下落，同时着地，落体的速度与它们的重量无关。

    亚里士多德的“定律”就这样被推翻了。伽利略的实验很简单，一般人都能看得懂。但它却推翻了1000多年来无人敢怀疑的写在书本上的定律，以铁的事实证明书本知识不一定都是正确的。

    伽利略的实验推动了物理学的发展。他那敢于怀疑权威、勇于实践和探索的精神直到现在对我们也很有启发。可见，书本知识不是金科玉律，还必须经过实践的检验。

    当然，我们不必走上另一个极端：对有问题的书一概不敢看。鲁迅说：“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝少。倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”再说，在实践的基础上批判地看有问题的书，是完全必要的。一个园丁，不仅要研究和认识香花，也要认识毒草。一个真正的医生，不仅要认识补药，也要了解毒药。我们学习知识，不仅要知道正面的知识，也要知道反面的东西，知其一，同时也知其二，才能提高识别能力，明辨是非，划清界线，更深刻地理解正确的东西。

    正是由于书本知识不一定都是完全正确的，而且没有直接经验，也不能很好地理解别人的间接经验，因此，要全面地、正确地认识世界。认识客观事物的规津，就必须把参加实践和学习书本知识结合起来，在理论与实践的结合上下功夫。

    古今中外，一切有成就的政治家、军事家、思想家、科学家，都是在十分重视间接经验的同时，又勤于实践，把读书和实践紧密地结合起来的。

    李时珍在着手编写《