——引言——

    不矛盾律的基本内容是：任何正确的思维都不是自相矛盾的。在同一思维、议论过程中，两个相互否定的思想（具有反对关系或矛盾关系的两个判断）不能同真，必有一假。不矛盾的公式是“A不是非A”。A与非A，表示两个相互否定的思想（概念或判断）。

    “A不是非A”是说A这个思想不是非A这个思想，二者不能同时成立。“A不是非A”这条逻辑规律，是对客观事物间存在的质的差异性的正确反映。不矛盾律要求在同一思维、议论过程中，对两个相互否定的概念或判断不应同时肯定，即“不能两可”。

    诡辩论者违反不矛盾律的诡辩手法主要有：出尔反尔，自相矛盾；看风使舵，反复无常；颠倒黑白，混淆是非；以及抹煞矛盾双方转化的条件，否认对立概念的差别，等等。

    ——实例分析——

    01　一个武器商人的推销术

    我国战国时期的思想家韩非讲了一个“自相矛盾”的寓言故事：楚国有一个卖矛和盾的商人，他一会儿拿起盾来夸耀说，我的盾非常坚固，没有什么东西能刺穿它；一会儿又拿起矛来夸耀说，我的矛非常锐利，没有什么东西它不能刺穿。这时旁边有人问他：“用你的矛刺你的盾，结果会怎样呢？”这个卖矛和盾的人就哑口无言了。

    这个楚国商人为什么不能回答别人提出的问题呢？原因是他关于矛和盾所说的话，不能同时成立。因为“我”的盾“没有什么东西能刺穿它”这句话蕴涵着“我的矛不能刺穿我的盾”；而“我”的矛“没有什么东西它不能刺穿”这句话又蕴涵着“我的矛能刺穿我的盾”。这两句话所蕴涵的两个判断（单称否定与单称肯定）之间是矛盾关系：不能同真必有一假。根据不矛盾律，如果认为前者真，就必须承认后者假；如果认为后者真，就必须承认前者假。面临这样的选择，这位吹牛皮的商人是无法回答的。

    从这个故事中可以看出，逻辑矛盾往往和人的利益有着内在的联系。这个楚人的言论之所以会自相矛盾，就是因为他只想尽快把自己的东西推销出去，从而也就不顾起码的逻辑。这叫做“利令智昏”。

    02　变色龙

    19世纪俄国著名作家契诃夫在他的短篇《变色龙》中，通过对警官奥楚蔑洛夫的自相矛盾的艺术描写，深刻地讽刺和揭露了这只沙皇走狗的逢迎拍马、谄上欺下的丑恶本质。故事的大意是：

    一条不明来历的白毛小猎狗咬伤了金饰匠赫留金的手指头，警官奥楚蔑洛夫负责处理这个狗咬人的纠纷。开头他是这样说的：“这是谁家的狗？我绝不轻易放过这件事！我要拿点颜色出来给那些放出狗来到处乱跑的人看看！等到他，那个混蛋，受到罚，赔出钱来，我就要他知道养狗的滋味。我要好好地教训他一顿！”

    可是，当他听到人群中有人议论这好像是席加洛夫将军家的狗时，就立即改变了态度，转过头来训斥赫留金说：“有一件事我不懂，它怎么咬得了你？难道它够得到你的手指头？它是那么小；你呢，却长得这么魁梧！你那手指头一定是给钉子弄破的，后来却异想天开，想得到一笔什么赔偿损失费了。你这种人啊是出了名的！我可知道你们这些鬼玩艺儿！”

    岂知话刚说完，巡警就告诉他，将军家养的全是大猎狗，这条小狗肯定不是将军家的。于是他马上改变了腔调说：“我也知道将军家里都是些名贵的纯种的狗；这条狗毛色既不好，模样也不中看完全是个下贱胚子居然有人养这种狗！？这人的脑子上哪儿去啦？你赫留金受伤，我们绝对不能不管。”

    可是，警官又听到有人说，这确实是将军家的狗，而且曾在将军家亲眼见过这条狗。他的态度再次发生变化。他对巡警说：“你把这条狗带到将军家去，就说这条狗是我找到的，