完全否定毛泽东同志光辉、伟大的一生，否定他在中国革命中的历史功绩。

    （5）前几年资产阶级自由化泛滥时期，有人以我国传统文化中有某些封建性的糟粕为依据，完全否定了我国几千年的传统文化，宣传民族虚无主义，说什么中国的出路就在于“全盘西化”。

    （6）有的人为了抬高和美化某一个人，就大讲他的优点、本领和业绩，甚至加以人为地拔高，把他捧到天上；而对他的缺点和错误则讳莫如深，闭口不谈。相反，为了贬低和丑化一个人，就只讲他的缺点和错误，“攻其一点，不及其余，尽量夸大”，甚至编造谎言，恶意中伤，把他贬到地下；而对他的长处和成绩则只字不提。

    以上事例的共同手法都是故意玩弄“以偏概全”的诡辩术，不同之处是：

    事例（l）（2）（3）是把部分对象具有的属性夸大到其所属的类；事例（4）是把个体对象在某一阶段所具有的属性推广到其发展的全过程；事例（5）和（6）是把事物的某一部分或某一方面的属性扩展到其整体。从上述可知，形而上学的极端片面性是诡辩论者的一大特点，他们用这种手法歪曲或隐瞒事物的本来面目，以实现其预期的目的。实际上客观事物是极其复杂的，特别在社会历史领域，要为某种观点寻找个别的事实作论据是很容易的事。对于这个问题，列宁有一段精辟的论述，他说：“在社会现象方面，没有比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍更站不住脚的方法了。罗列一般例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的或者完全起相反的作用，因为在具体的历史情况下，一切事情都有它个别的情况。如果从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实，那么，事实不仅是‘胜于雄辩的东西’，而且是证据确凿的东西。如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那么事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏也不如。”（《统计学和社会学》，《列宁全集》第23卷，1958年版，第279页）诡辩论者就是玩弄个别实例的能手。另外，任何一个客观事物都是具体的，是许多规定的综合与多样性的统一。诡辩论者只是抓住具体事物的某一方面的规定性，用它代替事物的整体，这就带有很大主观随意性。他们可以任意挑选出事物的此一方面的规定性作论据而赞成一件事，也可以挑选出事物彼一方面的规定性而反对同一件事。在我们的日常生活和工作中，有的人也在自觉或不自觉地应用这种“以偏概全”的诡辩手法。例如：带着预先定下的结论进行社会调查，只搜集那些支持结论的事实，舍弃同结论相矛盾的事实；在总结或汇报工作时，报喜不报忧。而且有一个固定的模式：去年的总结说前年不好去年好，今年的总结又说去年不好今年好。难怪有人指出“顺着看年年都好，倒着看没有一年是好的”；在估计政治或经济形势时，要么是一片光明，没有一点阴暗面，要么是漆黑一团，没有一丝光明；对于社会主义历史阶段阶级斗争的认识，要么是任意夸大，把什么现象都说成是阶级斗争，要么是阶级斗争熄灭论，连在一定范围内存在阶级斗争的事实也不承认；在争论问题的时候，对于他人的观点掐头去尾，断章取义，为己所用，等等。所有这些，从逻辑上看，都是“以偏概全”的诡辩术。

    02　统计法中的诡辩术

    对事物的数量进行统计，属于定量分析。如果统计的方法是科学的，而且统计的数字是真实、精确的，就具有较强的论证性和说服力。但事实告诉我们，在统计的方法、统计时使用的单位和标准等方面，是大有文章可做的。正是由于这个原因，诡辩论者对于数字统计是很感兴趣的，他们在应用统计法时玩弄种种花招，以达到所期望的目的。

    最常见的统计诡辩手法主要有：

    1．在统计推理中故意使