答。老人只好站在一边。这时，老人后面那个姑娘走过来了。小伙子一见，连忙指着身旁的空座，笑嘻嘻地对姑娘说：“这儿有空，请坐。”老人见了，气愤地说：“你刚才不是说有人吗？”“是有人嘛，她是我的妹妹。”老人一听，更火了，说：“你说什么？她是我的女儿，我几时养过你这样的儿子？”

    小伙子的论题是“这个空位有人坐”，论据是“刚过来的那位姑娘是我的妹妹”。这个论据能够证明论题，但事实证明这个论据是假的。所以，小伙子犯了故意使用虚假论据的诡辩错误。老人没有直接指出小伙子说了假话，而是巧妙地应用了归谬法：如果我的女儿是你的（亲）妹妹，那么你就是我的儿子了，我几时养过你这样的儿子？老人的反驳是机智的、幽默的、合乎逻辑的，使对方除了羞愧，无法争辩。

    05　过于执断案

    昆曲《十五贯》是一个很值得看的好戏，戏中通过过于执与况钟二人在断案过程中表现出来的两种截然不同的作风，使人们认识到主观主义。官僚主义的危害性和实事求是地进行调查研究的重要性。戏的基本情节是：

    有一个名叫尤葫芦的屠户，一天夜里喝醉酒回家后对养女苏戍娟开了个玩笑，说他把女儿卖给了别人。女儿信以为真，深夜逃走。这时，尤葫芦的街坊、一个叫娄阿鼠的赌棍窜进尤葫芦家中，杀死尤葫芦，取走他身上的十五贯钱。苏戍娟从家里逃出来，路遇一位名叫熊友兰的青年，二人同路而行。尤葫芦被杀后，苏戍娟、熊友兰被当作怀疑对象捉送官府，并从熊友兰身上搜出十五贯钱。无锡知县过于执一不听被告的申辩，二不去现场调查，他一见苏戍娟，就“想当然”地作出这样的推断：

    “看她艳如桃李，岂能无人勾引！年正青春，怎么会冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲拦阻，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。这案情就是不问，也已明白十之八九了。”

    过于执根据这个设想，把此案定为“通奸谋杀’，并把两个无辜青年判处死刑。后来多亏苏州知府况钟对案件进行了一番调查研究，找出凶手娄阿鼠和赃证，苏戍娟、熊友兰的冤情才得以昭雪。

    过于执的推断，乍听起来，似乎言之有理，实际上只不过是“想当然”罢了，根本经不起事实的检验。用未经证实的假设或猜测作论据来证明论题，逻辑上称之为“预期理由”的错误。过于执把未经证实的“想当然”作为判罪的依据，违反了“论据必须是无可怀疑的”论证规则，从而导致“预期理由”的诡辩。我们的司法机关在审理案件时，如果对得到的材料或“证据”没有最终落实下来，就匆忙地定案，也会犯过于执那样的错误。对此，应当引为鉴戒。

    06　上帝是存在的

    十七世纪法国的一位哲学家曾这样论证上帝的存在：上帝是存在的。因为上帝是十全十美、无所不包的，因而也必然包含了“存在”的性质；如果说十全十美、无所不包的上帝缺乏“存在”的性质，即认为上帝“不存在”，则上帝不是完美的，这是自相矛盾的。所以，上帝是存在的。

    这位哲学家提出的论题是“上帝是存在的”，在证明这一论题时引用的论据是“上帝是十全十美、无所不包的，因而也就包含‘存在’的性质。”问题在于这个论据本身就预设了上帝的存在，因为一个根本不存在的东西，哪里会有“十全十美、无所不包”的属性呢？就是说“上帝是十全十美、无所不包的”这个论据得以成立的必要条件又是“上帝是存在的”。先用论据证明论题，然后又用论题证明论据，逻辑上叫“循环论证”的错误，违反了“论据的真实性不能靠论题来证明”的论证规则。“循环论证”的实质是“同义反复”，即把同一个思想用不同的形式重述了一遍，其中没有任何论证。拿上面的论证来看，其实