质就等于说：“上帝是存在的，因为上帝是存在的。”另外，这个论证还犯了“预期理由”的错误。因为“上帝是十全十美、无所不包的”这个论据并未得到证实，它也是不能证实的。

    有意地制造循环论证，是一种诡辩手法。请看下面的事例：

    （1）“文革”中，林彪、“四人帮”一伙在把领导干部打成“走资派”时，惯用的论证方法是：某干部是走资派，因为他支持坏人，包庇牛鬼蛇神和黑班底。

    这些人为什么是坏人、牛鬼蛇神和黑班底呢？他们又论证说：因为这些人是走资派所包庇和重用的人。

    （2）鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，在揭露反动派诬蔑别人是卖国贼的诡辩时，指出他们的论证方法是：“你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”

    以上二例都是故意玩弄“循环论证”的诡辩。拿后一个事例来说，先用“你是卖国贼”来论证“我的话是不错的”（在这一步论证中省略了一个虚假的前提是“凡骂卖国贼的都是爱国者”，同时还犯了偷换概念的错误，把“有价值的”偷换为“不错的”），然后又用“我的话是不错的”来证明“你是卖国贼”。

    07　地球的那一面没有人和花草树木

    从前有人否认对蹠人（即居住于地球上正反两个方面的人）的存在，他们是这样论证的：

    “地球的那一面没有人和花草树木以及雨雪冰雹。难道真有这样的疯子，竞会相信有头朝下脚朝上走路的人，竟会相信花草和树木是从上往下长的，而雨雪和冰雹是从下往上降落的。”

    上面的论证是应用了逻辑的“反证法”，即先证明与待证论题相矛盾的论题是虚假的，然后根据排中律推出待证论题是真实的。在这里，待证论题是“地球的那一面没有人和花草树木以及雨雪冰雹”，它的矛盾论题是“地球的那一面有人和花草树木以及雨雪冰雹”。在论证这个矛盾论题为假时，又应用了“归谬法”。即以待证论题的矛盾论题作为充分条件假言判断的前件，并从中推出后件：“地球那一面的人是头朝下脚朝上走路，花草树木是从上往下长，雨雪冰雹从下往上降落”；后件既然是荒谬的，就能直接否定前件，从而间接地肯定了待证的论题（应用排中律）。但是，这个“归谬法”的论证是不正确的，因为作为论据的充分条件假言判断不能成立，从前件推不出后件。论证者之所以认为从前件能够推出后件，是由于把“上”和“下”这两个概念绝对化了，看不到二者之间存在着相互依存、相互转化的对立统一关系。实际上对地球的正反两面来说，“上”和“下”的区分是相对的，都是相对于“地心”而言的。凡是背离地心方向运动的都是向上，凡是趋向地心方面运动的都是向下。依照这个标准，生存于地球正反两个方面的花草树木都同样的是从下往上长，而雨雪冰雹也同样的是从上往下落，它们的情况决不是相反；根据同样的道理，在地球正反两个方面的地面上走路的人，都是头朝上脚朝下，他们的情况也决不是相反。所以，上述论证的诡辩性质，就在于其所应用的论据，犯了逻辑学称之为“以相对为绝对”的错误。

    08　白马非马

    “白马是马”，这是人人都知道的常识。但是我国战国时期的一位思想家公孙龙却认为白马不是马，他以主张“白马非马”出了名。公孙龙在回答别人提问为什么白马不是马时，讲了许多歪理反复论证“白马非马”。其中有这样一个论证：

    黄马、黑马是马（我要一匹马，送来黄马、黑马都可以算数）；白马不是黄马和黑马（我要一匹白马，送来黄马和黑马不可以算数）；所以，白马不是马。

    论证方式就是推理形式。要使论证方式正确