马克•吐温是非常幽默的美国著名作家，他的《镀金时代》这部揭露了政府的腐败及一些政客的卑鄙无耻。《镀金时代》发表以后，在一次酒宴上记者们采访了马克•吐温。在答记者问时他说了这样一句话：“美国国会中有些议员是狗婊子养的。”事后，记者把此言见诸报端，华盛顿的议员们极为愤怒，纷纷要求马克•吐温进行澄清或道歉，否则，法庭上见。几天后，《纽约时报》上登出了马克•吐温向议员们道歉的声明，全文如下：日前鄙人在酒席上发言，说有些国会议员是狗婊子养的。事后有人向我兴师问罪。我考虑再三，觉得此话不妥，而且也不合事实，故特登报声明，把我的话修改如下：“美国国会中有些议员不是狗婊子养的。”

    两判断虽显粗野，但却表露了马克•吐温的心声，也生动显示了他的幽默与机智。如前述所知，“有的”在逻辑上的含义是“至少有一”，因此，“我们班有的同学是16岁”意思就是“我们班至少有一人是16岁”。而至多可以是全部，这时，“我们班有的同学不是16岁”就是假的；也可能不是全部，即可能实际上“有的同学不是16岁”。由此可以看出，“我们班有的同学是16岁”为真，则“我们班有的同学不是16岁”可能真，也可能假，即真假不定。同理可知，如果“我们班有的同学不是16岁”为真，则“我们班有的同学是16岁”也真假不定。特称肯定判断与特称否定判断可以同真。马克•吐温所说的“有些议员是狗婊子养的”是一特称肯定判断，而道歉中的“有些议员不是狗婊子养的”则为一特称否定判断，二者可以同真，不能由特称否定判断真推出特称肯定判断假。因此，“有些议员不是狗婊子养的”并没有否定“有些议员是狗婊子养的”，他只不过用另一种方式把这些议员们痛骂了一顿。但议员们又有口难言，因为马克•吐温没有明确肯定“有些议员是狗婊子养的”，如果他们这么认为那就是他们自己的事了。

    那么，特称肯定判断与特称否定判断中如果有一假，另一判断又如何呢？

    假如“这些玻璃球有的是红的”为假，则据矛盾关系知，“所有这些玻璃球都不是红的”为真，由此显然可推出“这些玻璃球有的不是红的”真；同理，如果“这些玻璃球有的不是红的”为假，则由矛盾关系知，“所有这些玻璃球都是红的”为真，当然，“这些玻璃球有的是红的”也就为真。就是说，特称肯定判断与特称否定判断中有一假另一个必真，即不可同假。因此，它们之间就是可以同真，不可同假的关系，逻辑上称为下反对关系。

    “在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”，这是人们忠贞爱情的誓言。在古人心目中，鸟总是有翼、在天上飞的东西，但经过以后的科学考察人们发现，鸟并不都是会飞的。在非洲和澳大利亚的沙漠中生活着世界上最大的鸟——鸵鸟。鸵鸟虽然有两翼，但由于长期不用已退化得非常短小，完全不能展翅飞翔。因此，“所有的鸟都会飞”这一判断显见为假。而如果非洲某一部落的人没见过其他鸟，只把鸵鸟当做鸟，就会得出“所有的鸟都不会飞”，显然，此判断也是假的，因为，“会飞”这一属性只为鸟类中的一部分所具有，而为另一部分所不具有，因而，“所有的鸟都会飞”与“所有的鸟都不会飞”都是以偏概全的错误判断。同样，“中学生”这一属性只为人的一部分所不具有，而其他人则不具有，这时，“所有人都是中学生”与“所有人都不是中学生”皆为假。类似的例子又如，“所有的花都是黄的”与“所有的花都不是黄的”，“人都是善良的”与“人都不善良”。如果两个人各执己见，很可能争论得不可开交，因为双方都可找出一些根据证明自己的判断，又可搜集一定的理由反驳对方的判断。