说话是一门学问，话说不好，有时会把事情办糟。星期天是陈雷的生日，他邀请了四位同班好友张三、李四、王五、赵六到家里作客。约好晚上7点钟，到了6点半来了三位，等了足足一个小时赵六仍迟迟不来。陈雷急了，自言自语地说：“你看，该来的不来！”张三听出话里有话，不高兴了：“怎么？该来的不来，那我是不该来的了！别自讨没趣，我还是走吧！”于是，他找了个借口走了。左等右等赵六还是没来，不仅他没来，还走掉了一位，陈雷又说：“唉！又走了一位，真是，不该走的走了！”这时，李四又嘀咕了：“什么？不该走的走了，没诚意请我呀！我也走吧！”他也溜之乎也。剩下的王五是陈雷最要好的朋友，他对陈雷说：“你以后说话要注意点，哪有这么说话的呢？‘该来的不来’，人家听着不对头，还不被气走？‘不该走的走了’，那人家更要走了！”陈雷解释说：“我又没说他们呀！”“噢，说我呀，我也走吧！”结果，生日宴会就这样不欢而散。

    陈雷说“该来的不来”就是做了一个断定，由此判断出发可以推出“来的是不该来的”，张三是来的，当然不高兴。由“不该走的走了”这一判断出发可以推出“没走的是该走的”，李四是没走的，显然也要走。由已知的判断推出一新的判断称为推理。已知的判断，如“该来的不来”、“不该走的走了”等，称为前提，而推出的新判断是结论。张三和李四的推理尽管内容不同，但有一共同之处，即它们的前提只有一个，这种推理称为直接推理。这里所讲的直接推理是通过改变前提主谓项或联项而得出结论的，所以也叫做判断变形直接推理。

    “该来的不来”可以看做一全称肯定判断“（所有）该来的是不来的”，我们能够把它变为一否定判断，即把它的联项“是”改为“不是”，而为了使原判断的含义保持不变，同时应把原来的谓项“不来的”改为其矛盾概念“来的”，这样就得到“该来的不是来的”这一与原判断意义完全一样的新判断。“来的不是该来的”是省略量项的全称否定判断，我们可以把它变为一肯定判断，即把它的联项“不是”改为“是”，相应地，其谓项“该来的”也改为其矛盾概念“不该来的”，这样也可以得到与原判断意义相同的新判断“来的是不该来的”。这种推理方法的特点是，结论的质与原判断（前提）的质正好相反，肯定变否定，否定变肯定，而其结论的谓项与原判断的谓项为矛盾关系，这种方法称为换质法。换质法之所以能够成立，是因为在相互矛盾的两种属性P与非P中，任何事物都要具有一种，具有P就不具有非P，不具有P则具有非P，所以，由“所有金属都是导电的”可推出“所有金属都不是不导电的”，由“这些工人都不是先进工作者”可推出“这些工人都是非先进工作者”。同样，特称判断也可进行换质，如由“有的学生是团员”可推出“有的学生不是非团员”，由“有的鸟不是会飞的”可推出“有的鸟是不会飞的”。

    换质法只是改变一个判断的形式，而没有改变其原意。这种方法的意义在于，它可以使人们划清界限，从正反两方面加深对一对象的认识。如把“所有侵略战争都是非正义战争”换质为“所有侵略战争都不是正义战争”，不仅肯定了侵略战争的非正义性，而且把它和正义战争区分开来。另外，通过换质还可使语气变得和缓或严厉，如把“你的错误都是可以避免的”换质为“你的错误都不是不可避免的”则委婉得多。张三和李四在推论的过程中还使用了这样的推理：由“该来的不是来的”推出“来的不是该来的”，由“不该走的不是没走的”推出“没走的不是不该走的”。这种推理的特点是，结论与前提的质相同，但二者的主谓项却倒过来了，即前提的主项变成了结论的谓项，而结论的主项则是前提的谓项，这就是换位法。上述二推理的前提和结论都是全称否