任说，目前，就他掌握的材料看，患者死后医院出具的“心脑血管意外”的死亡证明是不负责任的。家属有权知道真正的原因。

    法院尚且不能推翻医疗鉴定委员会的鉴定，消费者协会能不能为消费者讨得一个公道呢？我们在此打一个大大的疑问号。

    尴尬的投诉

    《南方周末》报的记者杜卫东报道了几名“特殊人物”遭遇的医疗纠纷，从中我们不难看出，即使是从事投诉工作的人，或者本身就是医生的人，面对一言堂的医疗鉴定也无可奈何。

    “做了十几年的信访工作，最后轮到自己写信上访。”身为陕西勉县信访局的一名干部，刘新民不禁自嘲不已：自己遇上了医疗纠纷，没奈何竟用上了“上访经验”。

    1998年7月24日，刘新民25岁的女儿刘小菊，在陕西省汉中市人民医院住院输液时“突然抽风”（院方说是“心脏骤停”），昏迷了33天后不治身亡。

    院方认为，这是医疗意外，不属医疗事故。刘新民不服，他给中央和地方的多个相关部门寄去投诉材料。在省、市有关领导批示后，汉中市卫生局派调查组调查此事，1999年1月7日作出报告确认：家属提出的七大疑点均不成立，诊治过程中仅仅“存在一些不尽人意之处”。

    《中国消费者报》投诉部的高玉琳，现在也在频频投诉自己的不幸。1998年3月9日，她77岁的父亲高云龙在江西省老年病院“猝然死亡”。家属认为死因是医院输液、输血不当。医院则认为，高父死亡属“不可逆转”。1998年10月7日，高所在的《中国消费者报》详细报道了此案。

    高玉琳认为，省鉴定委在市级鉴定委未作鉴定的情况下“一审定案”，不符合国务院《医疗事故处理办法》规定的鉴定程序。为此，她先起诉了江西省卫生厅，接下来准备再告医院。

    处理投诉的人喊起冤来竟也如此艰难，一般老百姓的遭遇就可想而知了。

    还有比这更尴尬的——医生也走向了医疗事故申诉之路。一年前，北京市海淀区医院施筱敏医师，被“误摘”了甲状腺。她和丈夫、北京大学博士生导师钱教授从此没再写过一篇文章，一直在申诉。

    作为医疗事故三级鉴定的最高一级，1998年6月8日，北京市医疗事故鉴定委员会作出了鉴定报告，承认施的“甲状腺被误摘”，但又说她的甲状腺长在颈部中线以外“实属罕见”，“不属于医疗事故”。

    施医师反驳说：“异位甲状腺是医学上常见的现象，根本无所谓罕见，请问‘鉴定委’所说的有无任何统计学上的依据？”

    据《南方周末》记者杜卫东报道，1997年6月13日，施在北京医科大学口腔医院接受了专家检查，专家说：“右颌下有肿物。”要求她住院做手术。六天后动了手术，术后几天她才知道，医生切掉的是“异位甲状腺”，“我一辈子都得靠药物来维持生活”，当医生的她马上明白了事情的严重后果。

    同年7月28日，北医大口腔医院作出医疗鉴定意见，承认“手术摘除客观上给患者带来一定的生理功能影响，但可有效治疗”，结论是“医疗意外”。施对此不服。

    今年3月25日，北京市海淀区医疗事故鉴定委员会鉴定认为“手术后，患者出现甲状腺功能减退”，但不属于医疗事故。

    结合市鉴定委的意见，施提出：“为何三份报告从不提及医生是否误诊，也不对这个关键问题作出性质判断？”

    现在施筱敏每月的医疗费、检查费就要500元左右，都是自费。“最可怕的是心灵伤害，看到病人就心惊肉跳，生怕自己也会庸医误人。”施筱敏说。

    夫妻俩想打官司，可他们面临两难的选择：打民事官司得承认“医疗意外”的结论，打行政官司