百页裁决是经典的法律著作，但误判也是事实。为什么三大法学泰斗花费这么大力气，不惜以写一本书想澄清事实，结果却出现误判呢？

    这个误判原因很多方面因素构成的：

    1．合同硬伤

    合同、协议出现错误是很正常，因为通常大家都不是律师，就是专业律师起草的协议也经常有错误。

    问题是这次的错误非常明确，经办人根据自己的理解，人为给EA公司添加了出资义务，而正确的内容又只在内部协议上，不像地址之战那么容易分清事实。

    这个硬伤要怪1997年合同当事人，各位签字的董事都是大领导，协议是认真研究的，修改合同没有认真阅读，闭眼签了。这种错误不是律师参与不参与的问题，只能解释为工作失误，确实大意了。

    而这个错误，中粮只是含蓄点出，没有明确指出：一是考虑到丰原的意见，更主要的是找不到有力的证据，来明确指责合同错误。

    2．艺高心细

    抛开案情本身，从答辩角度看，段律师的诉讼水平发挥极致。

    战略精巧设计，给股权合并设置多重防线，并紧抓1997年合同漏洞，反击虚假出资，这样以攻代守。

    战术缠诉应对，一方面把简单问题复杂化，大规模堆积文件，目的是把仲裁庭弄糊涂，这招确实厉害，也确实管用。另一方面善于设计陷阱，比如一开始就已经准备了不是无偿的证据，故意把论述重点证明对方没有出资。

    现场答辩灵活，如何解释合同中的增资这个词，面对质询，段律师硬是把这概念解释为股权转让款的过桥方式，而且这个解释是在开庭辩论中不断完善的，最后得到仲裁庭的认同。

    段律师的法律辩论，包括同意权之分、名为放弃实为剥夺、出资论述等问题都很经典，而且具有原创的论述价值。

    一个简单的股权案件，竟能挖掘、设计这么多的防线，让人叹为观止！

    段律师答辩之所以精彩：一方面确实靠精通法律、诡辩能力等；另一方面对江山合同、章程以及整个事件花了不少精力，只有深入才能浅出，才能诡辩。

    段律师不仅发现合同错误，而且仔细阅读所有的合同、章程，像股权款的过桥方式，其实也不能说是杜撰的，因为2001年江山合同对新兰公司转让款也是这样错误写的。

    因此，段律师不仅艺高，而且心细，是仲裁误判的重要原因。

    3．黑拳援助

    中粮后来取的三份重要证据，如果没有其他文件的反对，那么仲裁庭是不可能忽视的。关键时候：靖江市财政局、江苏医保、江山公司都施加援手，这意味着华源不是孤军奋战，而是有众多盟友。

    事实上，中粮没有拿到海企的文件，因为Rt和EA现在是一家，怕海企的证明不被仲裁庭取信。但是就算中粮找海企，海企也不一定帮忙。因为，出资如果被否决，受益者也包括海企的钟山公司。

    4．中粮欠缺

    出资问题中粮本身的责任也很大，否则也没有这么多的故事。

    第一是不应该闭眼签合同，其他方董事失误是可以理解，哪有掏钱一方不看合同的？

    第二是投资资料保管不完善，实际上1997年合同修改，有很多证据，包括最核心的股权转让协议，后来也都补签了，可中粮都没有保存。中粮一直寄于其他方的帮助，自己提供不了应该留存的资料，只能说明投资资料的管理不善。

    第三是开庭准备不足，当事人的意见是仲裁庭希望听的，中粮事先应系统设计一下当事人应该怎么说，甚至编一个更完整的故事，这样攻击力强。

    第四是答辩不深入，中粮尽管中途参与的，但是花的时间也不少，可惜一直是