侧重研究协议本身的法律问题，没有深入系统研究江山合同。比如2000合同出资已经修改了、江苏华源存在主体资格问题都不清楚，这不是法律水平的问题，而是研究案件的深度、广度不够。

    5．丰原小算盘

    出资本质上是属于合同错误，答辩和反请求本身应该分开，这样好论述。但是丰原过于打小算盘：想借助中粮的政治背景，把中粮绑进来，所以想合并论述。又担心影响股权合并答辩，所以提出不要说合同有错误。

    事实上这对出资论述确实不利，非常容易把仲裁庭弄糊涂。

    另外，无论是金鼎所还是丰原，对江山的合同情况要比中粮熟悉，对出资的理解比中途参战的中粮要清楚得多，但是因为有私心，所以导致中粮只得到有限的帮助，没有竭力帮助。

    6．仲裁庭发晕

    仲裁庭显然被文件战弄糊涂了，所以才决定，既然搞不清楚，那就按法律办事，按合同高于协议、批复高于合同的原则操作。

    这个逻辑是正确的，但这里面有个最致命的错误，因为如果股权维持原状，那么是否就这样结束了呢？

    不是的。因为1994年合同规定四方股东同时增资，原来三方自己出资也不到位，是用了江山公司的171万美元资本公积转增。

    因此，如果回到1994年合同，那么应该裁决其他三方股东补交171万美元出资才对。

    这个问题才是仲裁书最致命的错误，因为尽管1994年协议是股东四方的真实意思，但是仲裁庭在搞不清楚情况下根据合同裁决是符合法律的，不过，你既然要根据合同，那就应该看清楚合同，根据1994年合同原来三方股东还有171万美元出资不到位，就必然要裁决他们补交。

    点评：6个方面的因素导致出现误判，而且这个误判是绝对的误判，因为它既不符合事实，也违反合同，因为还有171万美元的出资问题。