媒体报道中，还有两篇总结性报告：一份报告把矛盾直接指向中粮，认为正是中粮的假收购导致出现这戏剧性结果；另一份谈论仲裁的法律总结。

    8月20日，《中国医药报》刊登仲裁新闻，新闻剪辑：

    “假收购”暗算丰原集团 华源制药控股江山制药

    一场极富戏剧性的华源制药与丰原集团对垒两年的“江山争夺战”，终于以华源制药大获全胜而告一段落：华源制药不仅在一度十分被动的诉讼中获得主动的“翻盘”，而且“意外”地取得江山制药51.93％的绝对控制权。而丰原集团成了“假收购”行为的受害者。

    ……

    就是说，EA在没有增加投资的情况下竟然当了7年的江山制药第二大股东。而这一点，不仅江苏华源全然不知，就连丰原集团亦浑然不觉。

    丰原集团“江山争夺战”之大败，败就败在EA1997年前摆设的“乌龙阵”上。这一股权破绽终被揭露，也足以引起政府及企业举一反三、认真思考。

    事实上，类似“假收购”、“假投资”、“假注资”等现象早几年屡见不鲜，一些企业为了改制注册“三资”企业，绕过税收壁垒而获得优惠，不惜制造投资或收购假象，这样，不少企业的改制、重组、并购与合作，实际上只是名义上的改变，而具有本质意义的资本金并未真正到位。说严重一点，它直接威胁着社会吸纳资本及投资数量的统计数据的可靠性，也极易对宏观经济决策造成不必要的严重误导，不可小觑。

    8月25日，《中国证券报》刊登仲裁新闻，新闻剪辑：

    “江山”之争落幕 生死较量谁是真赢家

    ……从厚重的仲裁书中我们不难发现，丰原在大好形势下的“崩盘”与华源在处处被动下的“翻盘”，主要基于两点：一是中外合资企业的最高权力机构是董事会而非股东会，这为华源“死守”江山提供了依据；二是1997年江山制药股权重组中的历史问题被提出，华源抓住了EA出资不到位的致命伤，凭此一举扭转了乾坤。

    事实上，这也是本案的仲裁请求和反请求的重点，同时也是两大争议焦点。

    傲慢与偏见

    2002年9月，丰原集团绕道香港，收购了EA和Rt所持全部江山制药总计52.38%的股权，通过间接并购，丰原实际上达到了成为江山制药实际控制人的目的，剩下的就是一个程序认可的问题。

    而恰恰在“程序”环节上，大意失“江山”的华源展开了顽强阻击，让丰原坐拥“江山”的梦想遥遥无期。虽然2003年4月丰原在境外顺利办妥了EA并购Rt的手续，但根据中外合资企业股权变更的有关规定，EA、Rt所持有的江山制药股权的合并，必须经过江山制药所有董事的一致通过才能够报主管部门审批。

    面对华源拥有关键的一票否决权，无奈之下丰原提起仲裁，要求华源依据江山制药合同的有关条款规定，对EA合并Rt的行为放弃优先购买权，并配合完成全部转让手续。

    丰原的用意在于，希望以具有准司法性质的仲裁机关的裁决，代替董事会决议，绕开华源这个难以逾越的障碍。

    不过，事实证明丰原方面建立在傲慢与偏见基础上的法律行动，从一开始便走入了误区。我国公司法以及中外合资企业法都明确规定，股东之间的出资转让无需其他股东表示同意。也就是说，作为股东的华源应履行合同规定，同意上述股权转让。

    然而，由于合营企业股权的内部转让必须经出席董事会的董事一致通过，属于合资企业法的强制性规定。于是，一个看似奇怪甚至有些不可思议的情形出现了：华源作为江山制药的一方股东同意丰原方面的股权合并操作，但华源派出的3名董事却可以在董事会上