卡耐基一生中最值得骄傲的就是语言。他的对手谁也赶不上他。他的语言，就像鱼儿畅游在海洋中一样。

    雄资英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯芦灰尘飞烟灭，这是怎样一种风流千古的气度呵

    在现代社会，我们应该到哪里去追寻这样一种风流千古气度？

    谈判，也许只有谈判能圆人类这个古老的梦想了。

    但是，如若没有娴熟的技巧，又怎么能够举重若轻，潇洒自如？

    谈判到了最关键、最紧张的时候，往往是智慧的火花迸发并达到最大亮度的时候。我们已经感受不到单个字词的具体意义，我们体会到的是思想与智慧相碰撞的壮美，是思维之花盛开的绚丽。

    所以我们谈技巧，要先从思维谈起。思维是在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。

    我们首先要做的，是怎样通过思维的形式，找到相关的问题和结论。

    在所有问题当中，你可能会遇到这两类问题。一类是要求你的答案能描述世界现在怎么样，过去怎么样，以及未来将是怎么样，我们称之为描述性问题。比如：

    是什么原因导致了爱滋病？

    引起爱滋病的原因是一种特殊的病毒。

    肥胖的人与干瘦的人相比，谁更容易感情激动？

    一般来讲，肥胖的人更易于感情激动。

    这些描述性问题发生在日常生活中，种类繁多，俯拾皆是，心理学、政治学、经济学、教育学、地理学等各种学科的课本中都大量存在，在报刊、杂志、电影、电视中到处能够寻到它们的踪迹。这类问题，是我们对于世界模式或秩序充满好奇的典型写照。

    另一类则要求答案涉及世界应该怎样。它们要求的是规范性的回答，我们将这些问题归为规范性问题。比如：

    死刑是不是应该废除？

    我认为死刑应该废除。

    把所有的问题归为描述性问题和规范性问题两类，这种分类可能过于简单，而且有些时候你很难断然确定讨论的问题究竟应该属于哪一类。但是不管怎么说，这样的区分是有益无害的，因为你要回答的问题种类，最终决定着你做出的批判性评价。

    如何着手确定基本的问题呢？在一般情况下，确定的方法非常简单，因为对方往往会开门见山，简洁提问：

    我想问的是贵国对我国进口商品所征收的海关税是不是太高了？

    请问你们这里的中学是否进行性教育？

    为什么现行的教育体制会步履艰难？

    但不幸的是，有些问题的提法不是这样明确清楚。于是，我们只好从中把问题归纳出来。也就是说，有些时候，你不得不先找到结论，才能发现问题。因此，一旦问题的提法不够明确，批判性评价的第一步骤就是找到结论。这一步骤往往比较困难。

    在找到结论之前，千万不要做批判性的评价！

    一个批判性思维者寻求结论时，总要追问：对方想证明的是什么？这个问题的答案便是结论。

    要寻求结论，应该着眼于谈判对手要你相信的那一句或一系列陈述。另一方面，他要你相信的结论，则植根于他的其它陈述之中。简而言之，陈述间的联系若能服人，应具备这样的基本结构，即A因B而生，A就属于结论，B就是对结论的佐证这一结构，正体现了推理的过程。

    在争论中，结论应该推绎出来，即应该从缜密的推理中得出。结论需要其它观念的支持。因此，一个人可以把某一件事的正确性和必要性说得天花乱坠，只要他不用陈述支持论断，这个论断就永远不是结论，充其量，它不过是无源之水，无本之木罢了。

    自然，寻找结论，远不像初看时那样简单易行