酒店给予公正的评价。1946年，他谈到华盛顿一家著名的酒店，一家在大多数人看来不仅满意且壮观富丽的酒店，“××酒店可能是世界上最差的酒店，虽然它可能是最华而不实的酒店之一。酒店里尽是些标有‘为了您的利益’的小玩意儿——什么盛饮料杯的袋子，马桶上的手纸，等等，——而其舒适程度却极差，质量十分粗劣。”自门肯那时起，情况已经变得更加糟糕了。他会对“泊车服务”说什么呢（见“恶俗餐馆”）？如果他被邀坐酒店提供的豪华轿车（先不提价钱）而不是出租车，等到了他要去的目的地再跟他要30美元，对此他又会作何反应呢？他会对花上45分钟等候送到房间的早餐服务有什么高见呢？酒店餐厅里精心炮制的酒水服务的小把戏呢？结帐台前长长的排队大军呢？报摊上根本就没有什么文明的东西可供阅读呢？（据说毛门斯经营的一个恶俗的连锁酒店里，书报摊上根本见不到《大西洋》月刊，《新共和》杂志和《哈泼斯》杂志的影子。）再者，如果门肯碰到一个女侍晚上八点半贸然闯入他的房间，铺好被单和毛毯后留下她亲手包扎的小糖果，他又会说什么？

    不过，尽管酒店批评在今天已经少而又少，但还是有那么一丁点儿，其中一些就是由令人钦佩的阿达·路易斯·哈克斯塔伯提供的。“现代的酒店和汽车旅馆，”她观察到，“几乎是一种美国产品的象征。”根据平庸的标准，这些“糟糕的颜色，糟糕的纺织布料，糟糕的印刷，糟糕的图片，糟糕的家具，糟糕的灯具，糟糕的冰桶，还有糟糕的垃圾袋，这一切都充分展示出完全单一而廉价的品味与制造……”这些糟（而不是恶俗）东西的全国的单一性，正充分揭示了个人取舍的消失，是对备受吹捧的美国选择幅度宽大的一个嘲讽。

    由“好客工业”（他们喜欢这样称呼自己）提供的有关选择的欺诈性幻觉与电视业中的情形相似（见“恶俗电视”）。哈克斯塔伯进一步给这些可怕的酒店所效仿的最终“豪华”楷模定了位。她指出，这种楷模的蓝本源于一度使“银屏生辉的描绘神话般高级生活的各类电影”。到了酒店策划者。建筑师、设计师、装饰师和雇员的手中，则统统降级为“塑料、镜子和模仿品”，是“美学白痴与矫揉造作”的必然产物——一句话，恶俗之精华“几乎是一种象征性的美国产品”。（见“恶俗建筑”）

    另一个不为酒店的妄自尊大所动的人是作家马克·兰达尔（MarkRandall）。把他惹恼的是挂在服务生嘴边的一套油腔滑调的用语。他对听到像以下这样恶俗的酒店谈话厌恶之极：

    “晚上好，先生，今晚过得好吧？……要不要我给您从酒吧拿些什么？……先生，我很乐意……您现在不介意再来点别的什么吗？……我马上就把您的酒拿来。”

    “我真想说，”兰达尔写道，“‘行了，当然你得马上把我的酒拿来！闭上你的臭嘴吧！’”兰达尔总结说：

    人们可以看出……这种风格是精心设计出来的，不是为了促进真正的服务，而是为了把我们的注意力吸引到我们应该察觉并赞赏的服务员的精致礼仪上来。这是一个机构的自我庆祝方式，目的在于提醒你正身处一个高档的地方……。事实上，我们在此既没看到良好的礼仪也没获得良好的服务；这只是一种存心引人注意的彬彬有礼，一种阿谀逢迎的流氓作风。

    如果说平日的粗鲁无礼还只是糟糕的话，这类东西就是恶俗，而且“几乎是一种美国产品的象征”。

    恶俗食品

    当然，这在美国是一个太大的话题。不过，如果将糟糕的食品——如芜菁甘蓝（rutabaga）和杰欧果子冻（源于Jell·0牌）——和恶俗的食品仔细区分开来谈一谈也还是可行的。

    食品作家科尔曼·麦卡锡曾帮助我们为恶俗的食品下了定义，他在《