邵慈云说：罗隆基一回国就表示自己问题不大，不过是个“陪客”，主角是章乃器他们。所以他没有打算交代自己的问题，更没有打算揭发其他右派分子，特别对章伯钧有意照顾，他对我说：“叶笃义叫我揭发章伯钧，我揭他干什么？我知道的也不多。”又说：“我弟弟（罗兆麟）告诉我，不要把人牵扯太多，这话也对，我牵扯别人，别人倒过来揭发我更多。”

    报导中写及一个关键性的问题。邵慈云是这样揭发的：

    罗隆基回国以后，曾绝口否认他看过储安平“党天下”的发言稿，但他没料到潘大逵在人大四川小组会上又给他抖了出来。六月二十七日，他神色紧张地对我说：“关于储安平发言稿问题，有人已经相信我没有看过，事情本来已经平静了。但糟糕的是潘大逵偏偏在四川小组会上说我亲口对他讲我看过，谁不知道潘与我的关系，这事真伤脑筋。”我反问他一句：“就是看了发言稿，交代不就行了吗！”他连忙说：“那还了得，没看稿子只不过是右派，看了就是有组织有行动，岂不成了反革命了。上面正是怀疑我与章、储有组织，我怎么能承认……”利用我去帮他与潘大逵订立攻守同盟，他对我说：“这事必须潘在四川小组会上更正，我又不能和潘谈。我想你去找潘一趟，叫他‘更正’。潘住新桥饭店，爱人也来了，他不是你的老师吗？你同他谈很方便的。”继而又笑笑说：“你和他爱人熟不熟，先和他爱人谈更好……”

    对此，罗隆基在给赵文璧的信中，对赵文璧和邵慈云作了如下驳斥：

    你捏造事实企图证明我看了储安平的发言原稿。这对我是个很重要的问题。在我出国期中，章伯钧造谣，向史良说我看了储安平的发言稿，史良、马叙伦竟公开发表谈话，说我看了储安平的发言稿，要我回国后交代。我的问题就是这样发端的。我回到北京的那一天，你告诉我，储安平在六月十五日在光明日报社社务紧急会议中已经否认了这件事。后来我知道在社务会会议上章伯钧还向储安平认了错。我亦告诉过你，我在昆明用长途电话质问章伯钧何以凭空造谣，章在电话中否认他向史良说过这样的话。事件本来清楚了。八月十号你到民盟整风座谈会中来发言，你却挺身而出来证明我的确看了储的发言稿。你的证明事实是这样：六月二日早晨你来看我，我告诉你说：“整风出了问题了，储安平的错误言论也出来了。”于是你根据假造的事实做推论说：“当时报纸未出，根据后来调查证明罗隆基六月一日并未出席统战部的整风座谈会。罗何以事先知道储安平的发言内容呢？他说他事先没有看过储安平的发言稿，这显然是个矛盾。”（见大公报八月十一日刊登你的发言全文）

    你这段话说得像煞有介事，并且说“根据后来调查证明”。我倒要问你，你真调查过吗？这一句话恰恰证明你造谣。事实是我不止出席了六月一号的统战部的座谈会，并且在会上做了报告。你再看看六月二号的光明日报，报上说得清清楚楚（两条消息）“九人小组召集人罗隆基在昨天会上报告了起草经过和其他问题”（见光明日报六月二号第一版）你竟有这样大的胆子张开眼睛说瞎话，来做揭露。这不是造谣是什么？那天会的中途我出去接见法国前总理富尔是事实，但后来我又回到了座谈会。我六月一号就知道了储安平的发言内容，这是奇怪吗？真像你所说有“矛盾”吗？最妙是邵慈云，她竟根据你这谎言，引而伸之，到民盟座谈会上再来做第二次揭发。她造谣的胆子比你更大。我的日程都是由她掌握的。她竟利用我的秘书身份，说得像煞有介事，说我六月一号上午接见富尔，下午在部办公。六月一号夜间在政协大礼堂开支持哥伦坡和平会的大会，日程排得满满地，第二天早晨不看报就同赵文璧谈储安平的发言。这就是我事先看了储安平发言稿内容的证明。她既掌握我的日程，她就故意隐瞒我六月