考虑它可能在国际上产生一些负面影响，经过研究还是决定以不上为好。还有一篇是写某省治水的。兴修水利内容写得不多，但消极面写得不少，很容易引起歧义，决定这篇稿子也不上。但程贤章和杨钦欢两位宽以待人、厚待作家。为了尊重作家的劳动，决定稿子不上，稿费照发。对作家进行解释，消除不必要的误会。

    还有几篇稿件，都是著名作家写的，或因篇幅太长主题不突出；或因引文太多阐述发挥不够；或因内容上缺少某些环节和必要的交代，作为“史诗”的文稿，总感到有些欠缺。程贤章和几个审稿的同志，均对稿件提出修改意见，或由编辑删改，或退回作者进行修改，最后使稿件更加完善。

    主编何建明的功劳当另文再说。令我感动的是，在整个组稿、编稿、审稿过程中，何建明曾亲自率作家出版社责编贺平同志到梅州审稿、定盘子。贺平为出版治水史诗日夜操劳，常常工作到深夜。广东各界也给以多方面的支持。主编在他的《后记》中都有充分的表述。

    四、评价：“黄钟大吕遗世倾”

    皇皇二百五十万字的巨著出版面世了。社会怎么评价？文艺界怎么评价？将来历史会怎么评价？这都只能由实践去检验。上面提到的周克玉同志的诗句：“戎禹蜀郡惊梦喜，大吕黄钟遗世倾”也是一种评价，这是一个很高的评价。

    究竟是“黄钟大吕”，还是“瓦釜雷鸣”？我看还是从实际出发，分析一下这部书的文本。我在读了这部书的原稿和出版后的这部称为“史诗”的书之后，得出如下几点印象。

    从策划到成书，编辑者思路都非常明确：既不把它写成治水历史，也不把它搞成一部纯文学创作，而是要编成一部文史结合的史诗式的纪实文学作品。如果把这部书看成是一部纯粹的“治水史”，水利史方面的专家也许可以挑出不少缺陷。例如，中国历史上还有什么什么水利工程没有写进去，还有对什么什么水利工程的评价不充分等等。如果把它看成是一部纯文学作品，评论家们又可能从文学角度挑出毛病。如提出什么什么人物写得不够典型，人物性格不够突出，抒情性不够强烈，等等，但是，从文史结合这个角度来看，就有它独特的意义了。我觉得，它最突出的特点是史料丰富，内涵深厚。全书打破惯例，不是按作家身份、地位、影响力排列，而是以书写的内容为主线，把它分为“黄淮卷”、“长江卷”、“珠江卷”、“海河卷”、“松辽卷”、“西部卷”、“东南卷”等。虽是一种篇章编排上的选择，但也显示了内容上的丰厚。从这些水系的源流以及治水的历程，引发出中华民族文化发展的源流和历代治水工程惊心动魄的场面。全书的开篇是熊育群的《大禹治水回望》。“大禹治水”是中国百姓妇孺皆知的故事，这篇“回望”，不限于讲述世人皆知的传说，而是从学术的角度，以生动的文字探索了究竟有没有“禹”这个人物，他出生于何时何地，在治水方面有哪些作为？人们从作者所展示的史料和讲述的故事中，获得了许多过去鲜为人知的知识。李林樱的《天下奇功都江堰》写的是先秦时代李冰父子率领古蜀先民们修筑都江堰的故事。尽管这个工程已是“家喻户晓”，但是作家以报告文学的笔法，从历史与现实的结合上，重新组接了历史材料，成为“故事新编”，而引起人们的关注。黄伟林的《北有长城，南有灵渠》，写了同样具有伟大意义却被历史遗忘了的水利工程。作家钩沉史料，把春秋战国时期在广西修建灵渠的历史背景、技术条件、以及灵渠在历史上的作用进行了新的描绘和评估，给人们以耳目一新之感。冷梦的《大唐魂归》，写西安市重修环绕古都长安的浐、灞河的故事，把它和秦国时期（公元前246年）一个叫郑国的工程师修陕西郑国渠连接起来，形成了一个历史的观照。韩作荣的《隋炀帝与大运河》是一篇大散文。作者从京杭