07年，农村居民人均纯收入实际增长9.5％，为1985年以来增幅最高的一年；而城乡居民收入比却扩大到3.33∶1，绝对差距达到9646元。3.33比1是什么概念呢？用国家来形容，就是一个人均收入1万美元的国家和一个人均收入只有3330美元的国家，是发达国家和贫穷国家的差距。

    “我们总认为，经济向城市、大城市，特别是东部的大城市集聚的发展，是导致中国今天区域间发展差距和收入差距的原因，这是非常片面的看法。造成经济集聚和收入差距在城乡间和区域间扩大的现象同时发生的根本原因，是因为我们阻碍了要素的流动，尤其重要的是阻碍了劳动力要素的自由流动，当中最重要的是阻碍了低技能劳动者的流动。”复旦大学和浙江大学经济学院教授陆铭在《中国大城市需要松绑》一文中如是说。

    很显然，缩小城乡贫富差距一直是国家大力调控的主要方向之一。“经过多年的建设，中国已经有条件可以分散发展了。中国现在到了注重平衡发展的时候了。中西部也要平衡发展，不能追求超大城市。要将资源和发展包括知识和技术，扩展、转移到农村、乡镇和中小城市中去。”留学归国人士张宗奇说。

    中国人民大学农业与农村发展学院教授、博士生导师郑风田指出，把物力财力等统统都投向农村，最终还是难以解决农村的散、空、穷问题。庞大的人口如果一直滞留在农村也不是个事，必须要把他们转移出来，减少农村人口，才是最终消除贫困、缩小城乡差距的主要途径。单纯地让农民留在农村是永远难以解决城乡统筹问题的。未来的统乡统筹就是要逐步解决农村人口向城里统的问题，而不是目前人口的城镇化，单向地把农村的土地统向了城市，资金统向城市，人也跑向了城市，但人口户籍却还留在农村。

    把农村人口转移出来，实际上倡导的正是“鼓励人口流动”的观点。从农村向城市流动，而这里城市绝不仅仅指“北上广”。因为这种流动也应该包括从拥挤的圆心走向周边。

    城市与繁荣并不能划等号。美国曾经的大城市底特律，由于汽车产业的繁荣而迅速繁荣起来，曾经达到二百多万人口。但随着美国汽车业的衰落，底特律又迅速衰落下来，目前被美国人形容成了一座“死城”。所以讲，片面讲发展城镇化也是挺危险的，如果一个城镇没有产业支撑，没有工作机会，大量的人集聚起来，问题会更大。长三角、珠三角的小城镇之所以繁荣起来，都是专业镇的发展所带动的。

    二线城市的机遇

    只有小演员没有小角色，套用这个句式：只有小城市没有小机遇。人才从“北上广”这样的超大城市向二、三线城市流动，实际上是一种双赢的局面。

    “从均衡地布局人口与产业的区域发展战略角度上来看，年轻人离开一线城市是一个新发展趋向，有利于促进各城市间的人力资源分布的均衡，进而带动地区产业结构的合理布局。从个人选择来看，大城市拥有大量经济发展机遇和国际化、世界性的文化氛围，很大程度上可以满足年轻人对就业和个人发展的需求。但高密度的人口聚集带来的竞争压力、经济压力等问题也不容忽视。当一线城市无法提供给他们工作的成就感和生活的满足感时，年轻人就会打破对大城市的盲目依赖，回归理性，选择在二线、三线城市寻找对口的就业岗位。”作为一名全球职业规划师，李春雨这样认为，“二线城市的生活节奏相对比较悠闲，但那并不意味着生活平淡，也不等同于缺乏发展机遇，而且现在网络发达，信息不会闭塞。”

    北京虽然是机会多多的大都市，但这座城市的“势利”决定了她无法包容所有人才，即便这个人才可能非凡如马云。北京也照样可能将其错过。因为当北京势利地对各路进京人才左挑右捡的时候，人才也同样有权选择北