返回
朗读
暂停
+书签

视觉:
关灯
护眼
字体:
声音:
男声
女声
金风
玉露
学生
大叔
司仪
学者
素人
女主播
评书
语速:
1x
2x
3x
4x
5x

上一页 书架管理 下一章
第五章 中国闪客第一案
“火柴棍小人”形象是否是受著作权法保护的作品,“黑棍小人”形象是否侵犯了“火柴棍小人”静态形象的著作权。

    法院认定朱志强的“火柴棍小人”形象具有独创性,符合作品的构成条件,应受《著作权法》保护。但法院同时认为,由于用“圆形表示人的头部,以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入公有领域,任何人均可以以此为基础创作小人形象。另一方面,“火柴棍小人”形象的独创性程度并不高。因此,对“火柴棍小人”形象不能给予过高的保护,同时应将公有领域的部分排除出保护范围之外。

    将“火柴棍小人”形象和“黑棍小人”形象进行对比,二者有相同之处,但相同部分主要存在于已进入公有领域、不应得到著作权法保护的部分,其差异部分恰恰体现了各自创作者的独立创作,因此,不能认定“黑棍小人”形象使用了“火柴棍小人”形象的独创性劳动。“黑棍小人”形象未侵犯朱志强“火柴棍小人”形象的著作权,耐克公司不应承担侵权责任。

    2006年6月15日,北京市高级人民法院作出终审判决,判决耐克公司的“黑棍小人”未侵犯朱志强“火柴棍小人”的著作权;撤销北京市第一中级人民法院(2004)一中民初字第348号民事判决;驳回朱志强的诉讼请求。这意味着,朱志强不但没有获得一审判下的30万元赔偿,反而还要负担4万多的诉讼费。

    判决后,朱志强的代理人感慨“两审判决相差太多”,并认为此次改判完全决定于法官的自由裁量权。但耐克则认为终审的结果很公平,耐克公司中国区传播主管表示:“对我们来说,这不是一个商业问题,是个原则问题。”

    自始至终,朱志强一直很低调地处理这起诉讼。终审败诉后,朱志强自然难掩心中的沮丧。朱志强当时将耐克公司告上法院,心中并没有多想什么,也没有很大的压力,他只是想,谁要欺负自己,就要向谁讨公道。但朱志强没有想到,终审判决会产生如此逆转。

    此案的胜负并不重要,本案的典型意义在于,中国正在着力建设创新型国家,今后,中国会有越来越多的自主知识产权和自主品牌,这些都需要得到切实的保护。耐克公司从一审败诉到终审胜诉,说明中国法院在知识产权的审判工作中日趋缜密和完善。中国的法律环境促进了国人的维权意识不断加强,也给了他们很大的勇气。为此,中国已经采取了一系列行动,加强知识产权保护的立法和行政执法的力度。
上一页 书架管理 下一章

首页 >解密中国大案2006简介 >解密中国大案2006目录 > 第五章 中国闪客第一案