子说：人的天性就像杞柳，杞柳是一种红皮柳，枝条可以拿来编筐。他说你的仁义就像是桮棬(音杯圈)，这个地方学术界有争论不去管它，姑且把它说成是一个器皿，他说你把这个柳条拿来做一个桮棬，做一个器皿就是扭曲，所以仁义是扭曲的不能要。孟子说不对，如果你顺着这个杞柳的天性来做桮棬那就不是扭曲，比方说杞柳它本来就是弯圈的，你再把它做个弯圈那不算扭曲，如编筐，所以人性当中如果有仁义的基础，那仁义就不是对人性的扭曲。那问题是我们人性中有道德基础吗？有还是没有，告子说没有，告子说人性就像水一样，一会往东流一会往西流，哪有什么规律呀？爱往哪留就往哪流。所以人性无分善恶就像水流无分东西一样，孟子说是呀，水流出去确实没有一定向东或一定向西，但没有上下吗？所有的水都往下流呀，没有往上流的。同样人性也是这样的，所有的人性都是向善的，没有向恶的啊。孟子说：人无有不善，水无有不下。人往高处走水往低处流这才是规律呀。这样一讲就有问题了，既然人性是向善的哪为什么会有恶呢？孟子说这是条件和环境造成的，就好比水，水是一定往下流的，但水有没有上山的，也有呀，你可以引水上山呐，你把水堵起来它不就往上了吗？人性是向善的但你如果逼着他去做坏事他也会做。但就他的本性而言是向善的。所以孟子说：人性之善也，犹水之就下也《孟子*告子》。人性是向善的，就像水往下流一样。可以为善，乃所谓善矣《孟子*告子》。就是人是可以为善的。这个观点在学术界以前一直被称之为人性本善，很多人都讲这就证明孟子认为人性本善，但也有一部分学者不赞成，认为孟子的观点应叫人性向善，我赞成后一种观点。我认为孟子的观点是人性向善，是可能性，就像水可能往下流一样，人也可能向善，可以为善，是可以的，哪为什么可以呢？孟子说因为人有四种天性，叫恻隐之心；羞恶之心；恭敬之心，是非之心。孟子说：恻隐之心人皆有之；羞恶之心人皆有之；恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之。恻隐之心仁也；羞恶之心义也；恭敬之心礼也，是非之心智也《孟子*告子》。所以仁义礼智是每个人都有的，是人的社会性。只要是一个社会性的人他就一定会有这四种社会性，可以说是社会性的本能。所以仁义礼智是每个人都固有的不是外部强加的。只不过我们经常不注意。孟子的话是夫思而已。我们没想人本身其实是很善良的，一旦有机会这些善良就会表现出来。比方说这次的抗震救灾，我们人性中的善全部都表现出来了，我们不忍心看见我们的灾民在那受苦受难，这就是恻隐之心。是人人都有的。这是孟子的观点，人性向善。它的作用是什么呢？解决了仁义道德的人性基础。一个道德没有人性作基础是站不住脚的。那现在孟子提出这个后，它就有了一个基础了，但同时留下一个问题，就是人为什么就有恻隐之心；羞恶之心；恭敬之心，是非之心呢？你说是人就有，没有就不是人，那这个东西是从哪来的，你又不承认什么天性，哪它从哪来的，这样一个问题，一个空白，一个漏洞就只能由荀子来回答了。

    【画外音】对于人性善恶之辩历来争论颇多，中国传统启蒙读物开篇首句便是“人之初，性本善”这被后世很多人认为是儒家“性善论”的总结，但易中天教授认为孟子的本意其实是人性向善，这与人性本善是有根本区别的，在中国的传统认识中也有一种看法是认为荀子是主张“性恶”的，那究竟荀子是否主张“性恶论”，如果不是，荀子对人性的看法又会是什么样？

    【正文】荀子的办法是把人性一分为二，分成两部分，一部分叫做性一部分叫做伪。要讲清楚，荀子的伪不是伪装，不是虚伪的伪。是人为，你看这个字是一个人一个为，人为的就叫做伪，天生的就叫做性。性就是人的自然属性，就是人作为动物他也有的东西，就叫做性。