一天出去旅游来到了濠水之上，就站在濠水的桥梁上面休闲，那时没有工业污染河水是很清澈的，所以可清楚地看见鱼在水里面游来游去，于是庄子就说：你看鱼不慌不忙自由自在的游来游去，这就是鱼的快乐啊。原文是：鱼出游从容是鱼之乐也。惠子说，你又不是鱼怎么知道鱼是快乐的。原文是：子非鱼安知鱼之乐。庄子说是啊。你说子非鱼安知鱼之乐，你这样问的是不是，安什么意思，哪里，你说我不是鱼哪里知道鱼是快乐的，这说明你知道，我是知道鱼是快乐的吗，你已经说了，我知鱼之乐也嘛，然后你只是不知道我哪知道的，我告诉你，我这儿知道的。吾知之，濠上也《庄子秋水》。我就在这知道的。这个故事是庄子书里非常有名的一个故事，讲庄子的人一般都会讲到，那我们就要问了，这场评论谁对呀，表面看庄子输了，当然就庄子学派而言他认为他赢了，所以他们很高兴地记载下来，从墨子开始诸子的书里一旦写到辩论都是自己赢，输的不记录。不像论语，论语还把答不上来的也都记下来，墨子开始就没有了。庄子学派认为自己赢了，但在我们看来庄子输了，输在哪？偷换概念，安这个字有几种解释，“哪里”是一种，“怎么”是另一种。实际上惠子说：子非鱼安知鱼之乐。是说你不是鱼怎么知道鱼是乐的。庄子偷换概念说：你问是哪里知道，我这知道的。偷换概念是辩论当中犯规动作，如果那时我作裁判，至少黄牌，说不定庄子罚下场去，犯规了你。更有意思的是庄子本来赢了，却临门一脚没踢好，怎么就本来赢了呢，再看惠子这句话子非鱼安知鱼之乐。准确的翻译是，你不是鱼，怎么可能知道鱼的快乐。因此惠子提的问题是怎么可能，也就是说惠子讨论的是可能性问题，既然是可能性问题就有两个选项，一个是可能一个是不可能，而惠子的逻辑是什么呢，A非B 肯定不知道B，我不是你，我就肯定不知道你，你不是鱼，你就肯定不知道鱼，就是A非B 肯定不知道B。那庄子就可以问，既然A 非B就肯定不知道B，因此你不是我，你就肯定不知道我，既然不知道我，我知不知道鱼快乐，你不知道，凭什么说你知道我不知道鱼，不能肯定。结论叫做不能肯定，如果A非B可能知道B，什么结果呢，我不是鱼，我可能知道鱼，如果顺着这个思路去讲，庄子至少和惠子打个平手，两下扯平了，这是第一点，第二点惠子在这场辩论中实际上是把自己的路堵死了，惠子说，我不是你，所以我是不知道你的，他自己给自己下了结论，惠子肯定不知道庄子了，所以惠子没救了庄子还有活路，你肯定不知道我，不肯定我不知道鱼啊，我可以问，是，我不是鱼，我就不知道鱼吗，那我问你，狼不是羊，狼知不知道羊呢，羊的快乐狼可能不知道，羊的恐惧狼肯定知道，狼吃羊之前羊在发抖它不知道吗，而且这个问题为什么重要，它牵扯到一个我们不是对象，我们能不能认识对象的问题，我不是你，我能认识你吗，能不能认识，按惠子的观点是不能认识。那我不是世界，我们能认识世界吗，不能认识，那人还能认识吗，所以这是哲学当中的一个重大问题，叫做认识的可能性问题，或者说认识是否可能，如何可能。这是中外哲学史上一个重大命题。但庄子他不是逻辑学家是诗人，他就是看这个鱼在那快乐，他懒得跟你扯那么多，我就在这发现的，我就在这知道的。所以我们看这个故事就最能说明先秦诸子的思想，最能说明春秋战国百家争鸣的魅力所在。庄子的这个故事是百家争鸣的一个缩影。百家争鸣的魅力在什么地方呢，第一个很好看，比如庄子和惠子的这个故事，你说有用吗，没多少用，庄子知道鱼又怎么样不知道鱼又怎么样，对了又怎么样错了又怎么样，关我们什么事，回去菜市场买条鱼你照吃的，没有用没有关系，而且也说不上谁对，但谁听了这个故事都觉得好玩，好看吗，好看的就像足球，你说足球有什么用，踢进去了又怎么样没踢