对假知识分子来说，网志上的人气数值，比他们相信什么还要重要。

    对假知识分子来说，把吃狗或不吃狗当作辩论，比他们相信什么还要重要。

    所以我们可以看见无数假知识分子可以热泪盈眶地大吼：“虽然我不同意你们吃狗，但我誓死捍卫你们吃狗的权力！”

    很抱歉啦，对我关心的事物，我是行动派。

    如果你们想要的是一场辩论，我给你们。

    接好了。

    最后，无论什么理由，人类以私欲为出发点饲养宠物，不管是出于哪一种类形的欲望，某种意义上就是一种残忍，因为动物生存在大自然里好像才是一种正常，不管你养的东西到底是什么。

    我很大程度同意这种看法。

    我甚至也可以从此不养狗，我也可以发动诉求请大家从此都不养宠物。

    但我必须很真诚地说，我灵魂里最有价值的地方，是因为养了十四年的puma后才慢慢柔软的。

    有很长一段时间，面对一个假设性的问题：“如果你能搭乘时光机，你会回到生命的哪个时间点重来一次？”

    我都耸耸肩，骄傲地说：“都不会，我就算错过了什么，遗憾了什么，我也承受得起。”

    但两年前，我终于有了新的答案。

    如果我能搭乘时光机重来一次，我要回到垂死的puma身边。

    我答应过牠无数次，我要亲手阖上牠的眼睛，不会让牠寂寞。

    我没有。

    我一直都很痛苦。

    我不是生来就很会战斗，我很怯懦，逃避经常是我的第一选项。

    但这次不会。

    -------ps:

    有些人就是无法好好看文章，所以只好统整以上，论点可以归纳为：狗长期与多元的大量工具性使用，若吃狗，将妨害我们对下一代的生命教育不吃狗，也是一种人权（特殊衍生），而这种人权已有既存的立法（重点）

    我们对其他大量协助人类社会的动物，也愿意采取一并禁止食用的立场我们没有压迫韩国人，因为这个诉求没有反制，这是一种最低程度的意见表达这一篇不同上篇，这篇是有完整论述的，别因为我最后一段感性结束就可以乱栽赃这是一篇“情绪文”