新生》）

    如此quot;决然quot;、如此quot;唯一quot;，真不愧是标准的quot;唯我论quot;（egotism）！读了这些新预言，我才知道所谓quot;世界文化新生quot;，原来竞是向孔子教义看齐；而西方文化新生的结果，竟是让中国圣人来当家。这就是钱穆的quot;文化客观真理quot;。我写到这里，真忍不住要叹气说：所谓中国今日的quot;史学家quot;，毕竟还是quot;近乎卜巫之间quot;的人儿！超越前进病

    犯这种病的人大概头脑中有点quot;八十公米低栏quot;的幻象，因为quot;超越quot;云云不正是跳栏吗？quot;前进quot;云云不正是赛跑吗？

    这些文化选手们，一方面对中国文化假惺惺的不满意，一方面对西洋文化热烘烘的掘根子。这一派的大法师就是胡秋原。

    胡秋原在《超越传统派西化派俄化派而前进》里，口口声声劝人quot;由门户之争解放出来quot;，却没想到他自己正是门户之中的健将！他并不是什么quot;独立而向前quot;的quot;两不属quot;的人，他实在属于quot;传统派quot;中的一个流派。而在这传统派的门户中，二十五年来，一直扮演一个会耍障眼法的角色。例如他说：

    我们对于世界文化，使有可取者，即不是中国的，亦当学习之，况中国所国有者乎？使无可取者，即是中国的，亦当摒除之，况非中国者乎？发展自己之长，并兼有他人之长，这不仅是我们应有的目的，也是中国文化与学者的一个重大的精神。（《古代中国文化与中国知识分子》页十九）

    看这些话，我实在看不出胡秋原和中体西用派诸公有任何不同之处，也看不出他quot;拒绝quot;了哪一点、quot;超越quot;了哪一点？他的语调是quot;况中国所固有者乎？quot;quot;况非中国者乎？quot;处处不脱那点传统的自信，quot;中国之为中国自若也！quot;可见他在本质上明明是中国本位的，所以他才会主张quot;发展中国人之聪明才智，创造新中国的新文化，以求超胜古人、西人。quot;这种浮夸的调儿实与三百三十年前徐光启的quot;超胜quot;论同一气息；和二十七年前张季同的quot;创造的综合quot;一样味道（参看张季同《西化与创造》，《国闻周报》十二卷十九一二十期）；也可跟唐君毅的quot;超越论quot;

    来一次港台对照（参看唐君毅《中国文化之精神价值》页三四八）。坦白说吧，quot;发皇祖烈，踵武西人quot;，已经不能使我们兼顾了，想不到胡秋原还想quot;创造quot;，还想师汉宋中外学者之心，并以汉宋中外之学为我注脚，从事新的创造。（《中国文化之前途》页三十二）

    这种既虚矫又不实在的侈论，显然是中国士大夫浮议性格的遗传，与吴康诸君子参酌古今，撷取中西文化之精英，加以现代智慧之陶铸（《宋明理学》结论）

    等空言同出一厂。这些新文化的创造论者实在是一群夸大狂的病人，他们的好高骛远实在是贻误青年的恶疮。自古谈中西文化的，最叫座的是他们、信徒最多的是他们，最大言炎炎的也是他们。

    以上两派都可说是融合西方的，是谈中西文化的最时髦的陈腔，也是最动听的老调。由于他们的推波助澜，盲目的夸大风气已经洋溢在一些青年的头脑里，与高调刺耳的世风正成着正比例的蔓延。如果我们不想重蹈明清浮议的覆辙，真想使中国走上现代化的正轨，quot;融合quot;、quot;超越quot;这些怪梦实在可以醒醒了！

    上面十一种病名，是