uot;琉quot;。庚本下半部回目页与各回歧异处，都是回目页较老。那是因为这几回经过改写抽换，所以比回目页新。

    吴世昌认为庚本回目页上quot;脂砚斋凡四阅评过这条小字签注，也是从另一个不相干的底本上抄袭来硬加上的quot;；quot;四阅评过quot;、quot;某年某月定本quot;──如quot;己卯冬月定本quot;──都是quot;藏主或书贾加上去的签条名称quot;（注十九）。但是吴氏相信quot;庚辰秋月定本quot;确是一七六○年的本子，因为标明这日期的后四册内，第七十五回回前附叶上有quot;乾隆二十一年（一七五六）五月初七日对清quot;的记载。quot;从对清到定本，相隔四年，完全可信。quot;前四册没有日期，第二十二回未完，吴氏指出回末附叶上墨笔附记与正文大小笔迹相同:quot;此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏畸笏叟。quot;quot;因为这条附记是一个人用墨笔与正文同时过录，可知在底本中原已如此，也就清楚地证明:第二十二回和这一部份的其他各回的底本是丁亥（一七六七）年以后才钞的。quot;又举出quot;正文中的内证，即在第四十回和四十一回之间，有一条素不为人注意的分界线quot;:第四十回回末筵席上quot;只听见外面乱嚷quot;，故起波澜，使人急于看下回，而下一回没有交代，仍旧在喝酒行令，显然第四十回回末惊人之笔是后加的，属于一七六七后编的改本，而第四十一回抄自一七六○quot;定quot;的旧本（注二十）。

    第四十回是Ｘ本改写的，与下一回不衔接，因为没联带改下一回回首，与第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末quot;只听黛玉在院中说话，宝玉忙叫快请quot;，也没有下文；第七十回贾政来信延期返京，下一回开始，却已经如期回来了，也并不能证明第三十六回起是另一个本子，第七十一至八十回又是一个本子。这不过是改写一回本稿本难免的现象，下一回不在手边，回首小改暂缓，就此忘了。