个定义都得系之以一特殊名称。可是若说命意不必有定限，一字可有无尽数的命意，这显然不可能理解；

    因为不确定一个命意等于没有什么命意，若字无命意，人们也无从相互理解，这样，理知就被取消了。我们只能着想于一件事物，不将思想属之于一件事物而要思想任何事物，这等于什么都没想到。凡是可能着想的任何事物，就会有一个名称系之于这事物。）于是，如上所述及，让这名称有一个命意，而专指一个事物；如果quot;人quot;不但对于其主题有所表白，而且只限于表白一个涵义，那么谁要说quot;是一个人quot;恰无异于quot;不是一个人quot;，这是不可能的。（这里应分明，quot;限于表白一个涵义quot;与quot;对于其主题有所表白quot;不全相同，如果这里含混了，误解就可以引起，如说quot;有文化的quot;与quot;白的quot;与quot;人quot;，三者虽同指某一事物，并非一个涵义。）

    同一事物既是而又不是，除了同义异词而外，必不可能，同义异词之例有如我们称之为quot;人quot;的，别人称之为quot;非人quot;；但问题不在于它的称谓之是quot;人quot;或quot;非人quot;，而在它实际上究竟是什么。现在，假如quot;人quot;与quot;非人quot;，其字义并无分别，则明显地指一物而称之谓这quot;是人quot;与称之谓这quot;不是人quot;也无分别，因为它们虽属异词，同指一物。譬如穿在我们身上的或称为quot;衣quot;或称为quot;服quot;，衣与服所指的只是具有一个定义的一件事物。假如quot;是一个人quot;，与quot;是一个非人quot;要成为同义，它们就得同指一件事物。但这已经说过，这样的名称应指不同事物。所以任何事物凡称为人的必需是一个quot;两足动物quot;；因为这就是为quot;人quot;所拟订的命意。所谓quot;必需是quot;的涵义就是说它不可能成为quot;不是quot;，必需是人就不能不是一个quot;两脚动物quot;。所以在同一时间，指同一事物quot;是人又是非人quot;，不能是真确的。

    同样的道理于quot;不是一个人quot;也可适用，quot;是一个非人quot;与quot;是一个人quot;不同，quot;是白的quot;与quot;是一个人quot;其旨亦复不同；〈quot;非人quot;与quot;人quot;〉前者其旨相反，比之于后者，具有更强烈的差别，这必然另指不同的生物。如果有人说quot;白quot;与quot;人quot;是同一物，这我们在上面曾已说过，若对同一事物的不同表白混淆为同一涵义则不仅相反的事物将混一，一切事物皆将混一。如果承认这样是不可能的，只要对方一一答复我们的问题，结论就会因这些回答而显明。

    当我们提出一个简单的问题，苟在答复中包含了一些相反〈矛盾〉，他就不是在答复问题。他若对此同一事物作答，说它既是人又是白的以及又是其它种种，大家都不会予以拦阻：但假如主题是这样：这quot;是一个人quot;，请问这是对的或是不对？我们的对方应得在quot;是人quot;与quot;不是人quot;中，择一以答，而不应加上说这quot;又是白的quot;，quot;又是大的quot;。事物之偶然属性为数无尽，不胜枚举；让他悉举或让他不举吧。相似地，即便这同一事物曾一千次做过quot;人quot;，又一千次做过quot;非人quot;，但当我们的对方被请问到这是否为一个人的问题时，他决不