放在两边的哪一边呢？”苏格拉底问。

    “显然应该放在非正义的一边。”

    “人们彼此之间也有欺骗，是不是？”苏格拉底问。

    “肯定有”，尤苏戴莫斯回答。

    “这应该放在两边的哪一边呢？”

    “当然是非正义的一边。”

    “是不是也有做坏事的？”

    “也有”，尤苏戴莫斯回答。

    “那末，奴役人怎么样呢？”

    “也有。”

    “尤苏戴莫斯，这些事都不能放在正义的一边了？”

    “如果把它们放在正义的一边那可就是怪事了。”

    “如果一个被推选当将领的人奴役一个非正义的敌国人民，我们是不是也能说他是非正义呢？”

    “当然不能。”

    “那末我们得说他的行为是正义的了？”

    “当然。”

    “如果他在作战期间欺骗敌人，怎么样呢？”

    “这也是正义的”，尤苏戴莫斯回答。

    “如果他偷窃，抢劫他们的财物，他所做的不也是正义的吗？”

    “当然是，不过，一起头我还以为你所问的都是关于我们的朋友哩”，尤苏戴莫斯回答。

    “那末，所有我们放在非正义一边的事，也都可以放在正义的一边了？”苏格拉底问。

    “好象是这样。”

    “既然我们已经这样放了，我们就应该再给它划个界线：这一类的事做在敌人身上是正义的，但做在朋友身上，却是非正义的，对待朋友必须绝对忠诚坦白，你同意吗？”苏格拉底问。

    “完全同意，”尤苏戴莫斯回答。苏格拉底接下去又问道：“如果一个将领看到他的军队士齐消沉，就欺骗他们说，援军快要来了，因此，就制止了士齐的消沉，我们应该把这种欺骗放在两边的哪一边呢？”

    “我看应该放在正义的一边”，尤苏戴莫斯回答。

    “又如一个儿子需要服药，却不肯服，父亲就骗他，把药当饭给他吃，而由于用了这欺骗的方法竟使儿子恢复了健康，这种欺骗的行为又应该放在哪一边呢？”

    “我看这也应该放在同一边”，尤苏戴莫斯回答。

    “又如，一个人因为朋友意气沮丧，怕他自杀，把他的剑或其它这一类的东西偷去或拿去，这种行为应该放在哪一边呢？”

    “当然，这也应该放在同一边”，尤苏戴莫斯回答。苏格拉底又问道，“你是说，就连对于朋友也不是在无论什么情况下都应该坦率行事的？”

    “的确不是”，尤苏戴莫斯回答，“如果你准许的话，我宁愿收回我已经说过的”。

    “准许你这样做是完全必要的”，苏格拉底说，“因为这比把行为放得不正确要好得多”。“至于那些为了损害朋友而欺骗他们的人（这一点我们也不应弃置而不予以考虑），你想哪一个是比较地更非正义，是那些有意的呢，还是无意的呢？”

    “苏格拉底，我对于我自己的回答再也没有信心了，因为我先前所说的一切现在看起来都和我当时所想的不一样了。尽管如此，我还要说，那有意说谎的比起无意说谎的人要更非正义些”。

    “那末，你是不是认为有一种学习和认识正义的方法，正象有一种学习和认识文字的方法呢？”

    “我想有。”

    “你想哪一个更有学问些，是那有意写得不正确并念得不准确的人呢，还是那无意之中写得不正确、念得不准确的人呢？”

    “我以为是那有意的人，因为，无论什么时候，只要他愿意，他就能够做得正确。”

    “那末，那有意写得不正确的人可能是有学问的人，但那无意写错的人则是没有学问