为马克思的理念所不容的事难道还少吗？哈耶克与缪尔达尔的区别人所共知，这一区别决不比例如罗尔斯与诺齐克的区别更大。但谁能否认罗、诺二人的公正观存在着共同的底线？何清涟对哈耶克与缪尔达尔读得确实不透，引得也未必贴切，张先生指出这一点是对的。但张先生在公正问题上如此回避共同底线，则是更值得商榷的。

    注释：

    [1]K. Arro;Gifts and Exc;. in Philosophy and Public Affairs. 1:4(1972) pp.343－362.

    [2]J·E·Stiglitz， en Years of transition. orld Bank, ason, D.C., 1999. P.8

    [3]quot;华盛顿共识quot;对这一点的肯定，可以从他们对起点平等式证券分配的支持看出。尽管如我以前已指出的，这种方式并不仅仅为这一quot;共识quot;所主张，同时这种方式是否最佳也可以讨论。

    （来源：《战略与管理》2001年第2期）