附录:全球化和文化多元化
你说的这个问题就是所谓的“群己权界”的问题,公民个人权利与公共领域的边界在那里,这是一个自由主义、社会民主主义和其他思想流派有争议的问题,但对于我们来说,许多争议可能还都是未来的事,我们现在需要实现的是在那些毫无疑问属于个人权利领域的地方坚持自由原则,而在那些毫无疑问属于公共领域的地方实行民主原则,而不是反过来,对个人领域实行“公共权力”干预,而对公共领域又实行“个人选择”。
我有两句话,一句叫做:“主义”可拿来,“问题”需土产,“理论”需自立;另一句是:弘扬“普世价值”,慎言“普世问题”。第一句我很同意,就不多说了。但是第二句只怕有点问题。因为世界上的问题,在不同中有相同之处,在相似中有不同之处。以普世问题的观点来看待问题,然后再找出区别,应该是一种比较好的方法。但是普世价值,是否存在,本身就应该存疑,更不要说“弘扬”了。(蝶之仙)
秦晖:“普世问题”当然不是没有,比如有一个小行星撞击地球,那么它当然是我们所有人面临的问题,所以我只说“慎言”而不是说不言,但现在的确有一种毛病,就是把别人的问题当成我们的问题,我把这叫做“错把杭州作汴州”,就此题目我有一篇文章收在集子里,请指正。
我刚才是说如果人们都是自愿选择“面包”(西方文化)的话当然无可非议,但现实情况并非如此,西方文化的走强是强权政治带来的结果,因此可以说是无形中变相强迫人们接受,而并非完全因为面包比饺子好。这就值得警醒了。秦教授怎么看?(燕人楚源)
秦晖:强权政治在国际政治领域当然是存在的,这就是我前面所谈到的“国家利益”的冲突,道理很简单,任何权力都有越界的可能,关键在于有制约他的机制及民主机制,目前人类在民族国家的范围内已经找到了建立这种机制的方法,这是我们应当学习的,而在国际领域确实还没有这种机制,所以我们需要捍卫国家利益,但这与在国家的范围内消灭强权政治,实行公民政治,应该是并行不悖的,问题在于恰恰有些人把后者反而说成是什么强权,这就恰好颠到了。
秦晖:谢谢各位网友,我们讨论只是告一段落,希望在其他场合我们可以继续进行深入的交流。祝大家晚安!