为天下学道者定宗旨，为天下学道者辨是非。

    这种惊人的控诉，这种大胆的挑战，当然是很动人的。从此以后，神秀一支的传法谱系要大动摇了，到了后来，竟被那个南方老和尚完全推翻了。

    这段很动人的争法统的故事，我在我的《荷泽大师神会传》（《神会遗集球首）里已说的很详细， 我现在不用复述了。简单说来，神会奋斗了二十多年（七三w— —七六O） 的结果，神秀的法统终于被推翻了。入世纪以后，一切禅学史料上只承认下列的新法统：

    达摩一慧可一增集一道信一弘忍一慧能

    一千一百年来大家都接受了这个新法统，都不相信张说。李氛严挺之几技大手笔在他们的大碑传里记载的神秀法统了。

    我们这篇考证，只是要证明神秀碑文内所记的世系是有历史根据的楞伽宗的僧某一支地道信一派的世系。在我们现在所能得到的可靠史料里，我们没有寻到一毫证据可以证明从达摩到神秀的二百年中，这一个宗派有传袈裟为传法符信的制度。所以我们的第一个结论是：袈裟传法说完全是神会捏造出来的假历史。

    神会攻击神秀、普寂一派“师承是傍，法门是渐”（用宗密的倾门师资承袭图》的话）。依我们的考证，神秀是弘忍的大弟子，有同门玄股的证明，有七世纪末年南北大众的公认，是无可疑的。至于慧能和弘忍的关系，我们也有玄皤的证明，大概在七世纪的末年， j＼世纪的初年，慧能的教义已在南方稍稍露头角了，所以玄项把他列为弘忍的十大弟子之一。所以我们的第二个结论是：神秀与慧能同做过弘忍的弟子，当日既无袈裟传法的事，也没有“旁”“嫡”的分别。“师承是傍”的口号不过是争法统时一种方便而有力的武器。

    至于“法门是渐”一层，我们在七八世纪的史料里，只看见达摩一宗特别注重《楞伽经》 ， 用作本宗的“心要”。这部经典的禅法，不但不曾扫除向来因袭的 “一百八义”的烦琐思想，并且老实主张“渐净非顿”的方法。所以我们的第三个结论是：渐修是楞伽的本义，这一宗本来“法门是渐”。顿悟不是楞你的教义，他的来源别有所在。（看《神会传饭二六三——二七五）。

    最后，我们的第四个结论是：从达摩以至神秀，都是正统的樱彻宗。慧能虽然到过弘忍的门下，他的教义——如果《坛经》所述是可信的话——已不是那“渐净非顿”的“楞伽”宗旨了。至于神会的思想，完全提倡‘领悟”，完全不是楞伽宗的本义。所以神会的《语录》以及神会一派所造的《坛经》里，都处处把《金刚般若经》来替代了《楞伽经》。日本新印出来的敦煌写本《神会语录》（铃木贞太郎校印本）最末有达摩以下六代祖师的小传，其中说：

    一、达摩大师乃依《金刚般若经》说如来知见，授与慧可。

    二、达摩大师云，“《金刚经卜卷，直了成佛。汝等后人，依般若现门修学。 ……”

    三、可大师……奉事达摩，经于九年，闻说《金刚般若波罗经》，言下证如来却见。……

    四、瑰禅师奉事［可大师〕，经依《金刚经》说如来知见，言下便悟。

    五、信禅师奉事［躁禅师〕，师依《金刚经》说如来知见，言下便证无有众生得灭度者。……

    六、思禅师奉事［信大师〕，依性刚经》说如来知见，言下便证最上乘法。… …

    七、能禅师奉事（忽大师〕，师依性刚经》说如来知见《下便证若此心有住则为非住。……

    八、能大师居增溪，来住四十年，依检刚经》重开如来知见。

    我们看这八条，可知神会很大胆的全把《金刚经》来替代了《楞伽经》。楞伽宗的法统是推翻了，楞伽宗的“心要”也掉换了。所以慧能、神会的革命，不是南宗革