问题表态。我们发表了一项声明，要求首相明确声明政府支持警察行使其职责。当我给全国争取自由协会主事之一约翰·古利特写信时，quot;我们感到，电视描述的疯狂暴力以及在某些地方提出的野蛮指责，足以使大部分公众选择正确的一方，比几个小时的辩论更有用。quot;

    尽管工厂外边的场面似乎象征着工会可以完全不受民法的惩罚，实际上他们正在违反禁止暴力和恐吓的刑法。不管人们希望制定多少新的法律条款，当局的首要职责是维护现有的法律。而且，格伦威克的暴力是极左派对法制的更广泛挑战的一部分；无人知晓这一挑战还要走多远。关于总检察长萨姆·希尔金对工会违法的态度，从１９７７年１月处理全国争取自由协会案件时的表现来看，最多是含糊不清。当时邮政工会拒绝传递去甫非０的电话、信件和电报。此后，他造了一个新词，把某些纠察行动称为quot;合法的恐吓quot;。这个词概括了工党政府对法律和个人自由的态度的改变。

    同时，左翼表现出一种新的厚颜无耻行为：２０世纪７０年代之前，运输工会禁止某些quot;觎夺公权的组织quot;参加工党。取消这一禁令是工党走向极端的重要里程碑，左翼长期以来寻求取消这一禁令。左翼铁杆工党议页认为不那么需要隐瞒他们与共产主义组织的关系。工会领导人与社会主义政治家之间以及与苏联集团之间的热烈的兄弟关系毫无掩饰。工会理事会和工党领导人都接待来自苏联的高级来访者。托派组织如战斗倾向派开始控制工党的选区。人们几乎可以具体感觉到，不管国际货币基金组织或吉姆·卡拉汉首相怎么想，极左翼的纲领代表了工党的未来，现在的问题只是达此目的的手段是暴力的还是和平的而已。在这种气氛下，格伦威克的场面预示着也许革命就要开始了一有这种想法的人不只是左翼本身。

    然而，格伦威克不仅象征着对法律的进攻和极左翼的发展，还象征着非工会会员不得雇用的quot;封闭式工厂quot;。全国争取自由协会维护格伦威克，而且极力反对quot;封闭式工厂quot;。而专业人员联合会明显希望最终能够迫使格伦威克的雇员实行quot;封闭式工厂quot;制。从更广泛的意义来说，quot;封闭式工厂quot;将代表着工会权力的稳固据点，可以据此对自由发起进攻。

    然而，总起来看，格伦威克事件的问题所在，不仅仅局限于quot;封闭式工厂quot;；而是关于工会的权力问题。格伦威克正在发生的事件使我感到震惊，但我并不认为为了对quot;封闭式工厂quot;发起激烈的进攻，我们对工会的改革就可以不再采取谨慎的路线，这样做的时机还不成熟（我与吉姆·普赖尔认识一致）。我们必须考虑更为广泛的问题，包括工会逃脱民法惩罚的问题，暴力和恐吓问题。当时工会逃脱了刑法的惩罚，因为他们是在合法纠察的掩盖下进行活动的。我们在开始有效地解决其中的某些问题之前，不可能有效地使quot;封闭式工厂quot;的做法非法，在反对工党政府的quot;工会与劳工关系法quot;的某些内容时，我们形成了普赖尔路线，即对那些受quot;封闭式工厂quot;影响而失业的工人，扩大保障，增加赔偿金，而不是就事论事或试图禁止这一做法（人们广泛地议论说，由于雇主与工会之间存在秘而不宣的谅解，不管我们做什么，上述做法实际上会继续存在；而且有些雇主实际上更喜欢quot;封闭式工厂quot;的做法，这样他们可以依靠工会来约束工人，他们可以活得更轻松些）。这就是我们当时的处境和立场，我们并不轻松。

    吉姆·普赖尔比我要轻松些。我想对他来说这是一个实际问题而不是一个道德问题：重要的是要现实，承认法律不能驯服工会。任何改