马斯特里赫特条约条款Ａ——至少粗略看来——很好地结合了有关该条约目的和作用的两个可供选择的观点：

    通过本条约，主要缔约国在它们之间建立了一个欧洲联盟，下文称做quot;联盟quot;。本条约标志着在欧洲各国人民之间建立一个从未有过的紧密联盟的过程中已进入了一个新的阶段，在这一联盟中，所作出的决定要尽可能地接近公民。

    quot;从未有过的紧密联盟quot;这一用语引自原来的罗马条约，虽然值得注意的是在罗马条约中它是在序言里。马斯特里赫特条约第一次把它升格列入了独立存在的条约文本里，作为该条约的部分目标条款。但是无论怎么说，quot;联盟quot;这一概念显然是它的一个主要发展——事实上是quot;一个新阶段quot;。此外，条款日阐明了这一联盟的目标，包括quot;建立经济与货币联盟，最后包括单一货币quot;，quot;特别是通过执行共同的外交与安全政策在国际舞台上坚持它的同一性，这包括最终制订共同的防务政策——它最终可导致共同防务quot;，以及quot;实行联盟的公民资格quot;。因此，可以理解为什么科尔总理作出了下述评论：

    在马斯特里赫特，我们为完成欧洲联盟奠定了基石。在实现欧洲联盟的过程中，欧洲联盟条约开创了一个新的、决定性的阶段。在几年内，该联盟将导致现代欧洲创始人在上次大战后所梦想要建立的欧洲合众国。

    另一方面，quot;在这一联盟中所作出的决定要尽可能地接近公民quot;这一用语，加上英国坚持从早期条约草案中去掉quot;联盟目标quot;这一用语，使英国政府有借口申称，马斯特里赫特条约的确将权力下放到了向各国议会负责的各国政府。quot;辅从quot;原则中利益的混乱同样来自英国政府想给予人们一个印象，即quot;马约quot;是一个自由化的而不是集权的措施。的确，quot;马约quot;在罗马条约中增添了新的３ｂ条：

    在不属于它专管的领域，只有当会员国不能有效地实现它们计划行动所要达到的目的，而共同体由于这一计划行动的规模或效果能更好地实现这一目标，那么，它将根据quot;辅从quot;原则采取行动。

    欧洲法院前院长曾明确地把这一段措词说成是quot;冗长的费解quot;。欧洲委员会以往的行为使人们没有理由相信它会约束该机构的活动。首先，委员会自己决定根据quot;辅从quot;原则决定某件事情是否要移交给各国政府。实际上，要在欧洲法院内实施这一规定是非常不大可能的。不管怎样，在属于共同体quot;专管quot;的那些领域，也不会实施这一规定，从而在共同体法律中的广大领域，如大多数内部市场措施和许多社会条款，都不可能实施这一规定。任何人仔细和聪颖地阅读了这一条约后，都会看到科尔总理对它的解释要比英国政府的解释准确得多。也许这是为什么开始时如此难以得到马斯特里赫特条约全文的原因，也是为什么对它进行解释时更愿意使用笼统的用语和口号。

    事实上，想把马斯特里赫特条约描绘成与它相反的东西，只取得了有限的成功。只有当保守党内反对联邦主义的议员感到有必要支持首相时，他们才支持了这一条约，因此，辩论的真正焦点是英国到底得到了什么quot;例外权quot;。实际上，把quot;马约quot;说得最好，也只能说它不完全适用于我们。不幸的是，一点也不清楚，在法律上或实践中这些quot;例外权quot;对于我们会产生什么效果。

    记得在１９９６年夏季，当约翰·梅杰和我在讨论如何抵挡要求实行经济和货币联盟的压力时，我已经准备好其他１１国